Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 (2-11469/2015;) ~ М-10321/2015 от 12.11.2015

мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

2-656/2016

01 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воровиной Н. М. к Челышевой С. М., Челышеву Ю. В., Челышеву С. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга ранее на основании ордера от <//> была предоставлена на условиях социального найма Воровиной Н.М. Воровину С.Г. (скончался) и Воровину И.С.

По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга по состоянию на <//> в указанном жилом помещении никто на регистрационном учете не состоит.

Истец Воровина Н.М. обратилась в суд с иском к Челышевой С.М., Челышеву Ю.В., Челышеву С.Ю. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указала, что ответчики никогда в качестве членов семьи нанимателя в квартиру не вселялись, бремя содержания жилого помещения не осуществляют. Более того, ответчики приобрели право пользования и проживают в другом жилом помещении.

В судебном заседании истец Воровина Н.М. и представители истца на иске настаивала в полном объеме, указав, что ответчики лишь формально были зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней никогда не проживали. Истец в течение многих лет оказывала помощь ответчикам и согласилась с тем, что они будут зарегистрированы в квартиры без права вселения, в полном объеме оплачивая за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, представители обратили внимание суда на то, что ответчики не включены в ордер.

В судебном заседании ответчики Воровин Ю.В. и Челышева С.М., действующие также в интересах несовершеннолетнего Челышева С.Ю., просили в удовлетворении иска отказать, так как в спорном жилом помещении они проживают с <данные изъяты> года. В настоящее время в квартире никто не проживает, в связи с признанием его непригодным для проживания. Истец всегда признавала ответчиков в качестве членов своей семьи, что подтверждается ее обращениями в администрацию <адрес> г.Екатеринбурга и в суд с иском о предоставлении жилого помещения всем членам семьи.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Екатеринбурга указала на необходимость удовлетворения иска в случае установления наличия для этого правовых и фактических оснований.

В судебное заседание не явился третье лицо Воровин И.С., о рассмотрении дела извещался путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

С учетом мнения участников процесса, суд определил разрешить иск при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон и представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные в соответствии с такими правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По итогам совокупной оценки представленных суду доказательств, установлено, что комната № <адрес> г.Екатеринбурга ранее на основании ордера от <//> была предоставлена на условиях социального найма Воровиной Н.М. Воровину С.Г. (скончался) и Воровину И.С.

Само по себе не включение гражданина в ордер, вопреки доводам представителей истца, не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как для такого приобретения в силу вышеприведенных норм права необходимо вселение лица для совместно проживания с нанимателем.

Согласно данным Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга на регистрационном учете никто из граждан не состоит.

Заключением межведомственной комиссии от <//> №, назначенной Постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от <//> № помещение № <адрес> г.Екатеринбурга признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При разрешении заявленного иска суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> удовлетворен иск Воровиной Н.М., Воровина И.С., Чеоышевой С.М., Челышева Ю.В., Челышева С.Ю. к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении им жилого помещения, площадью не менее <данные изъяты> в связи с признанием комнаты № <адрес> г.Екатеринбурга непригодным для проживания.

При этом иск инициирован и Воровиной Н.М. и ответчиками.

При этом довод о том, что Воровина Н.М. лишь выдала доверенность на имя представителя, не зная о существе данного предъявляемого иска, судом не принимается, так как согласно исковому заявлению, последнее было подписано всеми истцами.

Таким образом, в том числе Воровина Н.М. предъявила иск о предоставлении жилого помещения, согласившись с тем, что оно будет предоставлено и ответчикам, тем самым фактически признавая тот факт, что они приобрели право пользования спорной комнатой, что и следует из искового заявления, в котором указано, что ответчики проживают в комнате.

Вышеуказанное судебное решение было обжаловано, в том числе и Воровиной Н.М., однако в связи с несогласием определения судом площади предоставляемого жилого помещения.

Решение суда от <//> не отменено, оно вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Кроме этого суд также исходит из следующего.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Бажанова О.В., Подкорытова Н.А., Медведева О.С., Артемова Ю.А., которые показали, что действительно ответчики приходили в спорную квартиру, однако только в качестве гостей. Таким образом, свидетели видели неоднократно ответчиков в квартире. По факту самого по себе вселения либо не вселения ответчиков свидетели не показали, указывая на частоту посещений ответчиков.

Кроме этого согласно медицинским документам на имя Челышева С.Ю., последний посещал поликлинику именно по указанному выше адресу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не доказан факт не приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ее предыдущее поведение свидетельствовало об обратном. В связи с этим основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воровиной Н. М. оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова