Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2937/2018 ~ М-2868/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2937/2018 по административному исковому заявлению Федорова М. А. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.А. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Главе г.о.Самара (далее – административные ответчики, ответчики) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как организатор, и уполномоченное лицо Матвеев М.Н. письменно уведомили Главу г.о.Самара о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00 с предполагаемым количеством 1-2 человека пикета и использованием быстровозводимой конструкции и без, с плакатами, без использования звукоусиливающей аппаратуры, с раздачей печатных материалов по местам проведения публичного мероприятия, в <адрес>» с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ с незаконным и необоснованным предложением изменения места проведения публичного мероприятия на территории сквера им. Маяковского, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Родина», прилегающем к месту проведения пикета, будет проводиться «иными организаторами» публичные мероприятия, в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан. Истец считает, что данные доводы не основаны на законе, т.к. из уведомления Администрации г.о.Самара следует, что конкретно на заявленное организаторами место (<адрес>») никаких уведомлений от иных организаторов не подавалось, протяженность тротуара у <адрес>» со стороны <адрес> составляет 160 м, его ширина 9 м, пикет 1-2 человека, даже с использованием быстровозводимой конструкции, не может помещать беспрепятственному входу в сквер, предположения о нарушении общественного порядка являются домыслами, нарушающими презумпцию невиновности. Кроме того, организаторами ранее заявлялось публичное мероприятие (митинг) с той же целью, которое Администрация г.о.Самара предложила им провести ДД.ММ.ГГГГ, однако часть граждан может быть не проинформирована о переносе даты 11 августа к <адрес>», поэтому важно провести в указанном месте пикет 11 августа для информирования граждан о переносе даты мероприятия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным несогласование Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00 с предполагаемым количеством 1.2 человека пикета с использованием быстровозводимой конструкции и без, с плакатами, без использования звукоусиливающей аппаратуры, с раздачей печатных материалов по месту проведения публичного мероприятия <адрес> с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста с предложением иного места проведения пикета – <адрес>, обязать административных ответчиков устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотрев по существу, исключая отказ в согласовании (согласовав) уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00 с предполагаемым количеством 1-2 человека пикета с использованием быстровозводимой конструкции и без, с плакатами, без использования звукоусиливающей аппаратуры, с раздачей печатных материалов по местам проведения публичного мероприятия, в.т.ч. <адрес>» с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста. Обратить решение к немедленному исполнению согласно ч.8 ст.227 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова М.А. по доверенности Матвеев М.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнил их, указав, что, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, проведение публичного мероприятия согласовано, но без использования быстровозводимых конструкций, в связи с чем изменена форма проведения публичного мероприятия, что является незаконным.

Представитель административных ответчиков по доверенности Храновский С.Г. административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Матвеев М.Н. поддержал доводы административного иска по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Администрацию городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ПМ) от истца, как организатора публичного мероприятия, поступило уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:00 публичных мероприятий в форме пикетов с использованием быстровозводимой конструкции, с плакатами на <адрес>», на тротуаре со стороны домов №№ по <адрес>, на тротуарах перекрестка <адрес>, на тротуаре перекрестка со стороны домов № перекрестка ул. XXII партсъезда/<адрес> с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста с предполагаемым количеством участников 1-2 человека.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было сообщено, что заявленные публичные мероприятия согласованы и предложено их провести без использования быстровозводимых сборно-разборных конструкций.

Кроме того, истцу было предложено изменить заявленное на ДД.ММ.ГГГГ место проведения публичного мероприятия – <адрес> <адрес> и провести его ДД.ММ.ГГГГ на территории сквера <адрес> ввиду проведения на территории и тротуаре <адрес>» ранее запланированного культурно-массового мероприятия и ранее поданного уведомления о проведении публичного мероприятия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ истец заявил о непринятии предложения Администрации городского округа Самара о проведении пикетов на тротуаре у <адрес>» без использования быстровозводимых сборно-разборных конструкций.

Администрацией городского округа Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было повторно сообщено о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия на <адрес> с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций и повторно предложено изменить место проведения заявленного публичного мероприятия.

В силу статьи 3 Федерального закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, которым является соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации,

Судом установлено, что Администрацией г.о.Самара уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, которое является мотивированным, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном в уведомлении месте, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Довод представителя истца об отсутствии иных организаторов публичных мероприятий, опровергается представленными в материалы административного дела планом работы Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара на август 2018 года, которое было опубликовано на сайте Администрации г.о.Самара в разделе социально-значимых мероприятий на территории <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут на тротуаре и <адрес>» будет проводится районный спортивный праздник «Спорту - Да! Наркотикам - Нет!», посвященный Всероссийскому Дню физкультурника, согласно графику мероприятий, планируемых Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара на август 2018 года.

Кроме того, ранее в Администрацию городского округа Самара поступило уведомление о проведении публичного мероприятия ВОО «Молодая Гвардия Единой России» Самарского регионального отделения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ) общим количеством около 1500 человек.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>», в случае если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения, а также предложения об устранении выявленного несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая занятость испрашиваемой площадки иным публичным мероприятием и культурно-массовым мероприятием, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ Администрацией г.о.Самара обоснованно было предложено истцу изменить место проведения публичного мероприятия.

При этом суд считает, что является обоснованной ссылка в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость обеспечения беспрепятственного прохода для пешеходов по тротуару, что предусмотрено п.4.1, 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере Маяковского не соответствует целям проводимого мероприятия ввиду отдаленности его расположения, что организаторы будут вынуждены понести расходы на установку конструкций, суду не представлено.

Довод о том, что проведение мероприятия согласовано на ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у <адрес> но без использования сборно-разборных конструкций, в связи с чем незаконно изменена форма публичного мероприятия, что, по мнению представителя административного истца, следует из ответа Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается пояснениями представителя ответчиков, который пояснил, что пикетирование ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у сквера «Родина» согласовано не было, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, является обоснованным довод представителя истца о том, что в оспариваемом решении незаконно предложено проведение пикетирования без использования сборно-разборных конструкций,

Согласно пп.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Таким образом, использование быстровозводимых сборно-разборных конструкций при осуществлении пикетирования прямо предусмотрено законом. При этом представителем административного ответчика в судебное заседание не было представлено каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность использования данной конструкции и создание препятствий, помех, ограничений пешеходам либо водителям транспортных средств при проведении пикетирования.

Однако, учитывая, что имелись иные законные основания для не согласования места проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федорова М. А. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)          И.А.Фомина

Копия верна:

Судья