Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3229/2017 ~ М-2916/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3229/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         05 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца администрации Волгограда

по доверенности от 19.09.2016г.                    Слипкань Е.А.,

ответчика                                    Петрушиной М.П.,

представителей ответчика Петрушиной М.П.

по доверенности от 13.03.2017г.                    Глушко О.Н.,

по доверенности от 04.08.2017г.                    Зубаха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Петрушиной Марине Петровне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд обязать Петрушину М.П. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно: отдельно стоящего здания, площадью 24,3 кв.м. и бетонной отмостки, площадью 20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании от ответчика Петрушиной М.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью Советскому районному суду г. Волгограда, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

Представители ответчика Петрушиной М.Н. по доверенностям Глушко О.Н. и Зубаха Е.В. в судебном заседании поддержали своего доверителя и просят производство по делу прекратить.

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу по тем основаниям, что на момент подачи иска в суд истцу не было известно, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Петрушиной М.П. о сносе самовольной постройки.

Из представленной истцом суду копии выписки из ЕГРИП, а также копии свидетельства о государственной регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что Петрушина М.П. является индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРПИП внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ИП.

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся:

-организации, являющиеся юридическими лицами,

-граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели),

-образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

-Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

-иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституции Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Таким образом, учитывая, что ответчик Петрушина М.П. является индивидуальным предпринимателем, сложившиеся между ней и истцом администрацией Волгограда правоотношения связанны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску администрации Волгограда к Петрушиной Марине Петровне о сносе самовольной постройки – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                    подпись            В.Ф. Лазаренко