Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2013 от 04.12.2013

Дело № 1-468/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 17.12.2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Волкова В.С.,

подсудимой Старцевой Е.А.,

защитника Молчанова Н.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СТАРЦЕВОЙ ФИО1 – ............ несудимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Старцева Е.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период дата сотрудники Управления вневедомственной охраны Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО4, состоящий в должности полицейского взвода № роты № батальона № полка полиции Управления вневедомственной охраны Управления МВД России по <адрес> согласно приказу № л/с от дата г., и старший сержант полиции ФИО1, состоящий в должности полицейского (водителя) полицейского взвода № роты № батальона № полка полиции Управления вневедомственной охраны Управления МВД России по <адрес>, согласно приказу № л/с от дата г., являясь представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли возложенные на них должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, расположенных на территории <адрес>.

дата, находясь на маршруте патрулирования, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 получили устное сообщение от дежурного ПЦО № о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>, после чего они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где вошли в подъезд № данного дома. От жителя данного подъезда ФИО5, находившегося в подъезде и вызвавшего полицию, сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО1 стало известно, что в <адрес>, расположенной на 1 этаже, где проживает ФИО1, громко играет музыка в ночное время, тем самым нарушается покой жильцов данного подъезда дома.

    Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, с целью пресечения противоправных действий Старцевой Е.А., содержащих признаки правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2.<адрес> «Об административных правонарушениях», на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», позвонили в дверь <адрес>, представились сотрудниками полиции и потребовали от Старцевой Е.А. прекратить противоправные действия, открыть дверь и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Старцева Е.А. ответила им отказом. После этого, Старцева Е.И. открыла дверь своей квартиры, и сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 вновь потребовали от неё прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность.

После этого, Старцева Е.А., в период времени с дата г., находясь в своей <адрес> подъезда № <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, осознавая, что старший сержант полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, умышленно нанесла сотруднику полиции ФИО1, находящемуся на лестничной площадке первого этажа, напротив дверного проема <адрес>, удар рукой по лицу, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого, Старцева Е.А., продолжая свои преступные действия, вновь замахнулась рукой для удара, и попыталась нанести сотруднику полиции ФИО1 удар рукой по лицу, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако её преступные действия были пресечения сотрудником полиции ФИО1.

В результате указанных преступных действий Старцевой Е.А., сотруднику полиции ФИО1 была причинена физическая боль.

    Подсудимая Старцева Е.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Старцевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Из документов дела судом установлено, что Старцева Е.А. ранее не судима, ............. (л.д. 92-106); судом также установлено, что Старцева Е.А. психически здорова, и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости в совершенном преступлении.

    При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого ей преступления, учитывает данные её личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимой наличие обстоятельств, смягчающих её наказание: впервые совершение преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Суд также признаёт отсутствие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимой, наличия в её действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния её здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой Старцевой Е.А. может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа.

    Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ей новых преступлений; оснований для назначения подсудимой иных, более строгих видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положения ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку потерпевший Старцев Е.И. в суд не явился для поддержания своих исковых требований, предъявленных к подсудимой, а подсудимой Старцевой Е.А. оспаривается заявленный им гражданский иск, поступивший в судебное заседание, суд считает необходимым данный гражданский иск потерпевшего Старцева Е.И. оставить без рассмотрения.

    Процессуальные издержки с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СТАРЦЕВУ ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства; сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по <адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцевой Е.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки со Старцевой Е.А., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Старцевой ФИО1 оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  судья А.И. Мокрушин