Решение по делу № 12-51/2013 от 22.04.2013

Дело №12-51/2013

Р Е Ш Е Н И Е

«21» мая 2013 года      г.Карасук, ул.Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием лица, привлекаемого к ответственности             Гоптарь Т.В.,

зам. прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,

при секретаре         Руденко А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоптарь Татьяны Васильевны на определение мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гоптарь Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Гоптарь Т.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.10 КоАП РФ.

    Гоптарь Т.В., не согласившись с данным определением, принесла жалобу, в которой просила отозвать постановления из отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства, признать их недействительными.

    В обоснование жалобы указала, что мировыми судьями судебных участков Карасукского района Новосибирской области 5, 9. вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях в отношении неё за использование геральдики в своих обращениях в органы местного самоуправления и органы прокуратуры.

    Постановления мировых судей судебных участков Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № г., от ДД.ММ.ГГГГ № г. судья 10. передает судебным приставам в ОСП по Карасукскому району.

    При этом на копиях одних и тех же постановлений, полученных ею у судебных приставов в разное время: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, текст визы судьи 11. на третьем листе изменен. А также убран печатный текст на 3 листе: «Копия верна. Подпись. 5. Подлинник данного постановления хранится в материалах административного дела № г. мирового судьи № судебного участка Карасукского района НСО Мировой судья». Лист №3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № г. подменен.

    Виза 12. на одном и том же постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № г., полученная ею у судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выглядит так:

    ДД.ММ.ГГГГ гласит: «Постановление вступило в з/силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рассмотрено в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вынесено решение: постановление мирового судьи № с/у Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Копию решения правонарушитель получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению 2 года. Мировой судья № с/у 13 - сплошные ошибки в датах!

    ДД.ММ.ГГГГ гласит» «Копия верна: Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано. Оставлено без изменения. Срок предъявления к исполнению 2 года. Мировой судья № с/у Карасукского района 14

    Напрашивается вопрос: на каком законном основании допущены таким ошибки и для чего или для кого произведена подмена документа и разночтения, почему допущены грубейшие нарушения в датах?

    Таким же образом «допускает» ошибку или неточность мировой судья Яворович С.С. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № во втором абзаце, указывая: «В судебное заседание Гоптарь Т.В. не явилась (ДД.ММ.ГГГГ)», в то время как она ей и 7, когда они явились на суд ДД.ММ.ГГГГ, сказала: «Мне сейчас некогда, я ухожу в отпуск, придете ДД.ММ.ГГГГ». При этом они попросили у неё повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Получив постановления, они указали на эту неточность, судья 5 ответила: «Я знала, что вы придете разбираться, но в этом ничего нет страшного и от этого ничего не зависит». А им, в первую очередь, судебный пристав поставила на вид их неявку в суд ДД.ММ.ГГГГ!

    Просит разобраться почему и для чего судьями допускается такая фальсификация событий и такой свободный документооборот между судьями и приставами? На каком законном основании это происходит? Почему существует такая практика в г.Карасуке? Почему судья допускает грубейшие ошибки в своих визах? Легитимны ли эти судьи заниматься судебной практикой по вновь возникшим обстоятельства, тем более не имеющих права судить граждан за применение геральдических знаков в своих обращениях в органы местного самоуправления и органы прокуратуры? Имеют ли законную силу в данном случае вынесенные постановления?

    В судебном заседании Гоптарь Т.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она законно использует свои атрибуты власти. Прослеживается сговор между сотрудниками суда, судебными приставами и прокуратурой Карасукского района. Она не согласна с определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разночтениями в постановлениях мирового судьи, также подменена страница 3 копии постановления мирового судьи полученная ДД.ММ.ГГГГ и этого же документа, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ошибки допущены при наложении визы. У нее возникли сомнения в легитимности судьи, постановления мирового судьи не легитимны. По указанным причинам просит определение мирового судьи 15 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановления мировых судей отозвать из ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства, признать их недействительными.

    В судебном заседании зам. прокурора Карасукского района 3 не согласился с жалобой Гоптарь Т.В., пояснив, что доводы жалобы не основаны на положениях КоАП РФ, которые давали бы основания для отмены определения мирового судьи. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и основано на требованиях законодательства.         Суд, выслушав Гоптарь Т.В., зам. прокурора Карасукского района Новосибирской области, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

    Исходя из положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей – обжалуется в вышестоящий суд.

    Определение по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, и наряду с постановлением по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Гоптарь Т.В. по ст.17.10 КоАП РФ усматривается, что постановлением мирового судьи № судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Готарь Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 руб.

Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гоптарь Т.В. к административной ответственности по ст.17.10.КоАП РФ и наложении административного взыскания оставлено без изменения, а жалоба Гоптарь Т.В. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гоптарь Т.В. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., назначенного постановлением мирового судьи № судебного участка Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ

Из определения мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоптарь Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении нее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.10. КоАП РФ, обосновав это тем, что все материалы к постановлениям находятся на рассмотрении в вышестоящих инстанциях РФ. Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Гоптарь Т.В., ссылаясь на положения ст.31.6 КоАП РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что согласно материалам дела и представленным документам протест прокурора по данному делу об административном правонарушении не приносился, в связи с чем нет оснований для приостановления дела.

В судебном заседании Гоптарь Т.В. и зам. прокурора 3 на вопрос суда пояснили, что протест прокурором района на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не приносился.

    При изложенных обстоятельствах ссылка мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района на положения ст.31.6 КоАП РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении определения по результатам рассмотрения заявления Гоптарь Т.В. о приостановлении исполнения по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.10 КоАП РФ, является обоснованной.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи не установлено. Содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ.

    Суд находит оспариваемое определение мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его отмены, нет.

Прочие доводы апелляционной жалобы и требования изложенные в ней в виде вопросов о необходимости разобраться почему и для чего судьями допускается фальсификация событий и свободный документооборот между судьями и приставами, почему существует такая практика в г.Карасуке, почему судья допускает грубейшие ошибки в своих визах, легитимны ли эти судьи заниматься судебной практикой по вновь возникшим обстоятельствам, тем более не имеющих права судить граждан за применение геральдических знаков в своих обращениях в органы местного самоуправления и органы прокуратуры, имеют ли законную силу в данном случае вынесенные постановления, в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ не являются предметом рассмотрения в суде.

Порядок и срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, требование жалобы об отзыве постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении Гоптарь Т.В. из ОСП по Карасукскому району и признании их недействительными удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.17.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░