Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 (2-10226/2013;) ~ М-8893/2013 от 11.11.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройТорг», ФИО3 об оспаривании торгов по реализации квартиры, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ в СО, ООО «ТехСтройТорг», ФИО3 и просит признать недействительным торги по реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительными договор купли-продажи указанного арестованного имущества, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО3, обязать ТУ ФАУГИ в СО вернуть в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 3157000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТУ ФАУГИ в СО были проведены торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была приобретена принадлежащая ей арестованная <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что при проведении торгов были допущены следующие нарушения: извещение об их проведении было опубликовано менее чем за 30 дней до даты проведения, общий срок приема заявок составил менее 10 дней, не было указано время проведения аукциона, она не была извещена службой судебных приставов о том, что её имущество выставлено на торги, копия о передаче арестованного имущества на торги ей вручена не была, в сети Интернет информация о проведении аукциона размещена не была. Стоимость квартиры при продаже была значительно занижена. В отчете о проведении торгов указана недостоверная информация. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что по смыслу закона должны быть обеспечены потребности, как взыскателя, так и должника. Поскольку квартира была продана за меньшую сумму, чем задолженность по кредитному договору, должник потерпел убытки и квартиру потерял. Время торгов указано непонятно и очень мелким шрифтом, в сети Интернет объявление о торгах не размещалось. В отчет говорится, что проводились повторные торги организацией ООО «Лев», однако данных о повторных торгах нет. Привлечено к участию в аукционе очень мало лиц, считает, что в аукционе участвовали перекупщики, у победителя аукциона три квартиры в собственности, в связи с чем, реальной потребности в приобретении данной квартиры не было. Считает, что процедура проведения торгов нарушена, так как все было сделано в минимальные сроки либо с их нарушением.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в СО ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала и суду пояснила, что газета достаточно большого формата, и время проведения торгов выглядит крупнее. Исходя из указанных пунктов в газетной статье, не понять данные о времени проведения торгов невозможно. В отчете была допущена техническая ошибка, которая была исправлена, суду представлен исправленный отчет. В данном случае было продано залоговое недвижимое имущество, поэтому применяется ФЗ «Об ипотеке», где установлен срок менее 30 дней. Истцом не представлено доказательств, что кроме трех человек хотел кто-то еще принимать участие в торгах. Имеется специальный официальный сайт, где выкладывается информация о публичных торгах. Дополнительно информация выкладывается на сайте Росимущество. Все это делается для привлечения максимального количества лиц. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Уральский банк ОАО «Сбербанк России» ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступили денежные средства в сумме 3222000 рублей в погашение кредита.

Ответчики ООО «ТехСтройТорг», ФИО3 и третье лицо Октябрьский РОСП УФССП России по СО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, которая производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Кроме того, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, поскольку специальным законом установлен более короткий срок – не позднее 10 дней, то в силу прямого указания в ст. 448 ГК РФ, к правоотношениям сторон по настоящему гражданскому делу применим данный закон.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 3 ст. 448 ГК РФ лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование своих доводов о том, что при проведении торгов были нарушены сроки, истец ссылается на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденный распоряжением ФИО1 Фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 418.

Однако, в силу требований ст. 3 ГК РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Поэтому в случае противоречия подзаконного акта положениям закона, необходимо применять закон.

В ходе судебного заседания судом установлено, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую истцу ФИО2 трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены этого имущества в 2900 000 рублей Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую истцу ФИО2 трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 была оформлена заявка на реализацию арестованного имущества - трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО11 в ТУ ФАУГИ в СО было направлено уведомление№ 05-292/13-залог о готовности к реализации арестованного имущества - трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указана стоимость 2900000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в СО направило в адрес ООО «ТехСтройТорг» поручение на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, которым данному ответчику было поручено совершить юридически и фактические действия по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, в том числе, и указанного в уведомлении № 05-292/13-залог от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Областной газете были опубликованы сведения о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, в том числе, под пунктом 4 был указан лот № ****** трехкомнатная квартира площадью 72 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/351/2008-477, адрес: <адрес>, уведомление № 05-292/13, начальная цена 2900000 рублей, задаток 144000 рублей, в 13.50. В пункте 8 указаны дата и место проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 18. В пункте 9 указаны время и место проведения подачи заявок на участие в аукционе – по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.00 местного времени по адресу: <адрес>, офис 18. В пункте 10 указано, что сумма задатка должна быть уплачена начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по СО.

Указанные сведения были размещены и на сайте www.torgi.gov.ru, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия Интернет-страницы данного сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о проведении публичных торгов были опубликованы за 18 дней до их проведения, на подачу заявок и уплату задатка было предоставлено 10 дней, что соответствует требованиям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК РФ.

Аукцион фактически проводился по адресу <адрес>, офис 18, как и было указано в извещении. Данный факт подтверждается договором субаренды нежилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ООО «Трасполигон» и субарендатором ООО «ТехСтройТорг», копией журнала заявок, в которой имеется запись и от имени ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, заявками на участие в торгах и договорами о задатке, протоколом о признании претендентов участниками аукциона. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Доказательство того, что аукцион на самом деле не проводился, стороной истца суду не представлено.

Протоколом № ****** «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ответчик ФИО3, которому передано в собственность реализованное имущество, цена проданного имущества составила 3157000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской истца ФИО2 по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлено, что торги по реализации спорного имущества были проведены в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, в виду чего требования о признании торгов по реализации имущества ФИО2 в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и применению последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. Истцом не приведено доказательств нарушения правил проведения торгов, как и применения положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Что касается не извещения истца о передаче арестованного имущества на реализацию, то ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял ФИО2 по известному адресу её проживания <адрес> постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торги, о чем свидетельствует копия почтового конверта с уведомлением. При этом во всех своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах исполнительного производства, истец указывала именно этот адрес своего проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-338/2014.