Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 (12-281/2015;) от 14.12.2015

Материал № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 02 февраля 2016 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атрощенко Ф.А.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю – специалиста-эксперта МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атрощенко Ф.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ Атрощенко Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <Сумма 1> рублей.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд, Атрощенко Ф.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указала, что не согласна с данным постановлением по следующим основаниям: в Положении о паспорте гражданина РФ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, не сказано о том, что по достижению 20-летнего возраста паспорт является недействительным, следовательно, не имеется никакого основания привлекать ее к административной ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения.

В п. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не сказано о привлечении к ответственности по истечении 30-дневного срока, а указано лишь о проживании по недействительному паспорту, которым ее паспорт не является.

На основании п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325, паспорт является документом, по которому удостоверяется гражданство. Таким образом, есть нарушение сроков обмена паспорта, но за это нарушение также никаких санкций законом не предусмотрено.

В ст. 19.15 КоАП РФ имеется определение «проживание граждан без документа, удостоверяющего личность» - за это нарушение предусмотрена ответственность в санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и в санкции ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ – для лиц, ответственных за нарушение.

В связи с тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обучалась в <адрес>, она не могла подать документы на замену паспорта (о чем ею было заявлено в ходатайстве при рассмотрении дела об административном правонарушении); кроме этого, она пыталась с сайта «ГОСУСЛУГИ» подать заявку на получение паспорта в установленные сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, однако, оформить паспорт не получилось, так как не загрузилась ее фотография (о чем также ею заявлено в ходатайстве при рассмотрении дела об административном правонарушении).

Паспорт в связи с 20-летием она должна была поменять до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 16 Постановления Правительства от 08.07.1997 года № 828 Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, паспорт выдается в 10-дневный срок со дня принятия документов.

Так как срок выдачи нового паспорта исчисляется в 10-тидневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ она не могла принести паспорт на его замену, так как не купила бы билет на поезд для следования к месту обучения, тем более, она проживает в <адрес>. И если бы она купила билет, то без паспорта ее бы не пустили в поезд.

Кроме этого, при личном обращении в МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний с просьбой о предоставлении документов на обмен паспорта ее матерью, ее уведомили о том, документы должно подавать непосредственно лицо, чьи документы подлежат замене.

Считает, что она пропустила срок для обмена паспорта по уважительным причинам. Изложенные ею обстоятельства подпадают под действие ст. 4.2 КоАП РФ и являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Кроме этого, считает, что в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ возможно освободить ее от административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при первом обращении в МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ее уведомили о штрафе в размере <Сумма 2> рублей.

В связи с тем, что она была не согласна с решением заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 о том, что она не заявляла ходатайств о приобщении документов, подтверждающих ее доводы, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она написала ходатайство о приобщении документов, в котором изложила позицию по делу. Данное ходатайство было удовлетворено частично, но штраф по непонятным причинам назначен в размере <Сумма 1> рублей. При этом, ни в устной форме, ни в постановлении по делу об административном правонарушении нет разъяснений о том, по какой причине заместитель начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 пришел к выводу о назначении ей штрафа в данном размере, если как указано в самом постановлении смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Таким образом, на основании постановления по делу об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма 1> рублей, а в уведомлении и квитанции указана сумма в размере <Сумма 2> рублей, тем самым указанные документы имеют противоречия.

Также считает, что протокол № об административном правонарушении является недействительным, так как ее привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту, однако, в протоколе № об административном правонарушении при установлении ее личности используются именно данные недействительного паспорта. Полагает, что для оформления протокола должностное лицо должно было потребовать у нее другой документ: ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение.

Согласно приказу Министерства РФ по налогам и сборам от 21 июля 2004 года № САЭ-3-09/433 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов», датой признания недействительным замененного паспорта, указанного в сведениях по форме ЗП, является дата выдачи гражданину паспорта, выданного взамен.

Также, согласно п. 6 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт является недействительным, если в него внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Запрещается вносить в паспорт сведения отметки и записи, не предусмотренные указанным Положением.

На основании вышеизложенного, считает, что ее паспорт является действительным.

Если должностное лицо МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний выписывает штраф об административном правонарушении, указывая в протоколе об административном правонарушении сведения с недействительного паспорта, то тем самым, он нарушает закон, поскольку он не имеет право внести эти данные в протокол. Если же он их внес в протокол, следовательно, указал заведомо недостоверные данные в протоколе, то есть использовал доказательства, полученные с нарушением закона. Если ее паспорт признан недействительным, он не может быть использован для установления ее личности.

Кроме этого, согласно официальному сайту, ФМС России ведет базу данных «ЗП» (замененные паспорта), и по правилам ведения этой базы данных старый паспорт числится действительным до момента выдачи нового паспорта. Любой гражданин может проверить свой (даже сданный) паспорт на сайте ФМС РФ (http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000), и убедиться, что после того, как его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, его сданный паспорт по сайту ФМС РФ будет считаться действительным. Как правило, через три дня после выдачи нового паспорта, запрос о старом паспорте даст ответ, что данный паспорт «недействительный». Следовательно, работники МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний привлекают гражданина к ответственности за проживание по недействительному паспорту, заведомо зная, что просроченный паспорт еще действителен по их же ведомственному учету. Таким образом, это ее привлекли к административной ответственности в отсутствии события правонарушения. Выявление нарушений и обмен паспортов – это абсолютно разные и не связанные между собой действия (в одном случае, это государственная услуга, в другом – надзорная функция). Поэтому, регулируются они разными административными регламентами (за нарушения этих регламентов КоАП РФ предусмотрена ответственность).

Также МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний не имеет полномочий контролировать действия лиц, не являющихся мигрантами (поэтому имитирует это выдавая всякие листки убытия/прибытия при обмене), поскольку лицо, проживающее по месту своей регистрации не является мигрантом, следовательно, выявление нарушений правил проживания такими лицами прерогатива органов внутренних дел (участковых уполномоченных).

Пункт 8 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, не внесен на последнюю страницу паспорта. Согласно названному пункту 8 Положения, контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется органами внутренних дел. Это означает, что паспортная служба или ФМС должны напоминать гражданам о предстоящей замене документа, но этого сделано не было.

В судебном заседании Атрощенко Ф.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Она звонила в МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний, и сообщала, что не имеет возможности приехать для обмена паспорта в <адрес>, просила, чтобы необходимые документы передала ее мать. Ей ответили, что она должна явиться сама. Ей не было известно об услуге «Паспорт за час». Кроме этого, когда она звонила в МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний, ей не сказали о возможности получения временного удостоверения личности. Если бы ей было известно об этом, она незамедлительно приехала бы и обменяла паспорт. Просила постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И. о. начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 в предоставленном суду письменном отзыве на жалобу указал, что с доводами жалобы Атрощенко Ф.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен по следующим основаниям: согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 (далее – Положения), срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет – бессрочно. На следующий день после достижения гражданином РФ 20 и 45 лет паспорт является недействительным. В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельства, указанного в п. 7 Положения. Атрощенко Ф.А. не обменяла паспорт в указанный срок, и проживала по недействительному паспорту, чем нарушила п. 7 и п. 15 Положения, за что и была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В данном случае Атрощенко Ф.А. была привлечена к административному штрафу в размере <Сумма 1> рублей.

Доводы Атрощенко Ф.А. о том, что ей был необходим паспорт для следования в <адрес> для обучения, и отсутствовала возможность подать документы на получение паспорта на сайте «ГОСУСЛУГИ», в связи с чем срок для обмена паспорта пропущен по уважительным причинам, и что ее действия подпадают под действие ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, считает несостоятельным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Так, административные правонарушения, предусмотренные главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правонарушениями против порядка управления. Проживание гражданина РФ по недействительному документу (паспорту), удостоверяющему личность, предоставляет существенную угрозу для охраняемых законом правоотношений. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому не наступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о его малозначительности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Атрощенко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ не принимала никаких мер для замены паспорта. То есть недобросовестно отнеслась к исполнению обязанности, возложенной государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, - в связи с этим, полагает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Поскольку Атрощенко Ф.А. не выполнила обязанность по замене паспорта, и проживала по недействительному паспорту, считает, что постановление о привлечении Атрощенко Ф.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно. Наказание в виде штрафа в размере <Сумма 1> рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного Атрощенко Ф.А. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Доводы заявителя о необходимости паспорта для следования в <адрес>, а также о десятидневном сроке замены паспорта со дня приема документов, согласно п. 16 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ №, считает несостоятельными, поскольку при обращении в любое УФМС России для обмена паспорта согласно п. 41 Административного регламента, «по желанию гражданина на срок оформления паспорта, выдается временное удостоверение личности.. .», а также в соответствии с указанием ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ по оптимизации и сокращении сроков выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ, для граждан, обратившихся в случае оформления паспорта по месту жительства, предоставляется услуга «Паспорт за час», которой Атрощенко Ф.А. не воспользовалась.

По вопросу размера административного штрафа, указанного в уведомлении и в квитанции в сумме <Сумма 2> рублей, полагает, что произошла программная ошибка, так как программное обеспечение для составления протоколов по ст. 19.15 КоАП РФ настроено на минимальную сумму штрафа, которую чаще всего назначают при рассмотрении таких материалов.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Атрощенко Ф.А. – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю – специалист-эксперт МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО2 пояснила, что паспорт Атрощенко Ф.А. считается недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. На следующий день после достижения гражданином РФ 20 или 45 лет паспорт является недействительным. Атрощенко Ф.А., проживая в <адрес>, могла получить временное удостоверение личности в отделении УФМС России по месту жительства. Атрощенко Ф.А. необходимо было обратиться в УФМС в течение 30 дней после наступления 20-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Паспортисту по месту жительства Атрощенко Ф.А. могла сдать документы сама или при помощи матери. Замена паспорта по месту регистрации производится за 10 дней. Также в УФМС имеется услуга «Паспорт за час», которой Атрощенко Ф.А. не воспользовалась. Просила постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Атрощенко Ф.А. – без удовлетворения.

Изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судья исходит из следующего:

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828 (далее – Положение), паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 7 данного Положения замена паспорта производится по достижении гражданином 20-летнего возраста.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения (пункт 15 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Атрощенко Ф.А. исполнилось 20 лет.

Вина Атрощенко Ф.А. в проживании по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, установлена доказательствами по делу, а именно: рапортом специалиста-эксперта референта ГГС РФ ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Атрощенко Ф.А. своевременно заменить паспорт гражданина РФ и проживать по действительному удостоверению личности, не установлено.

Доводы жалобы Атрощенко Ф.А. о том, что она являясь <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на находилась на сессии, в связи с этим в установленный срок не заменила паспорт, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктами 7 и 15 Положения о паспорте гражданина РФ установлена обязанность гражданина РФ заменить российский паспорт не позднее 30 дней после достижения гражданином 20-летнего возраста. При этом обязанность заменить паспорт по достижении 20-летнего возраста разъяснена в самом паспорте. Таким образом, Атрощенко Ф.А. должна была знать и выполнить данную обязанность.

Поскольку Атрощенко Ф.А. не выполнила эту обязанность и после ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту гражданина РФ, обратившись в МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний позднее 30 дней после достижения 20-летнего возраста, в ее действиях правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив, что с момента достижения 20-летнего возраста до момента обращения в компетентный орган за заменой паспорта прошло более 30 дней, весь указанный период времени Атрощенко Ф.А. проживала по недействительному паспорту, заместитель начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 правомерно привлек Атрощенко Ф.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения Атрощенко Ф.А. о малозначительности совершенного правонарушения судья считает несостоятельными, поскольку проживание гражданина РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляют существенную угрозу для охраняемых законом правоотношений. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому ненаступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о его малозначительности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны данные ее недействительного паспорта, который подлежал замене, не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные о личности правонарушителя установлены правильно.

Доводы жалобы о противоречии в размере штрафа, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, и указанного в уведомлении и квитанции, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как в постановлении об административном правонарушении указан размер штрафа в сумме <Сумма 1> рублей, иные документы правового значения для определения размера штрафа за совершение правонарушения не имеют.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины Атрощенко Ф.А. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе Атрощенко Ф.А. доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут свидетельствовать о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в ГО Спасск-Дальний ФИО1, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя назначение Атрощенко Ф.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <Сумма 1> рублей, указал, что учитывает личность виновной, обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, заместителем начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в ГО Спасск-Дальний установлено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение Атрощенко Ф.А., являющейся студенткой, судья приходит к выводу об изменении постановления заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атрощенко Ф.А. в части снижения размера назначенного ей административного наказания в виде штрафа до минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Атрощенко Ф.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <Сумма 1> рублей, изменить, сократив размер назначенного Атрощенко Ф.А. административного наказания в виде административного штрафа с <Сумма 1> рублей до <Сумма 2> рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова