Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2018 ~ М-1949/2018 от 03.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банка «ФК Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 588.900 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, сроком на 60 месяцев, под 21,0 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора от погашения задолженности уклоняется. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ставшего правопреемником всех его прав и обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 570.820 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг 570.820 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 72.423 рубля 63 копейки, пени за просрочку задолженности – 19.467 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 8.908 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила суду факт заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о предоставлении кредита в размере 588.900 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 29-30). Данная оферта соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, в день подачи заявления о предоставлении кредита, в соответствии с изложенными в нем условиями, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» открыл на имя ответчика лицевой счет №, на который в тот же день перечислил сумму кредита (л.д. 13). Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-САР-15, условия которого отражены в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 29-30), индивидуальных условиях кредитования (л.д.31-32), графике платежей (л.д. 33-34) и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 42-50).

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании учредительных документов истца судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем к истцу перешли всех прав и обязанности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», вытекающие из кредитного договора №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен под 21,0 % годовых. Сумма займа и уплата процентов подлежали ежемесячному возврату 1 числа каждого месяца в размере 15.948 рублей, сумма последнего платежа – 15.843 рубля. За несвоевременное исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-26), что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчик исполнял надлежащим образом.

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 478.929 рублей 87копеек, проценты за пользование кредитом – 72.423 рубля 63 копейки. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

За просрочку платежей истцом начислены в размере 19.467 рублей 24 копейки.

Право на получение кредитором пени (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, установлено статьёй 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий кредитования.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий кредитного договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 8.908 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570.820 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8.908 рублей, а всего взыскать 579.728 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова