Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-10874/2015;) ~ М-9697/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре      Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Бригадновой Е.А. к Колосову П.В. о возмещении убытков;

         у с т а н о в и л:

Бригаднова Е.А. (далее - истец, займодавец) предъявила иск к Колосову П.В. (далее – ответчику, заемщику, залогодателю), просила взыскать задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., обратить взыскание по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) на 1\2 долю квартиры по адресу: АДРЕС

Ответчик извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 810 Г РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму 805 000 руб. займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы.

Статьи 309, 310, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируют надлежащее исполнение обязательств сторонами.

Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в обусловленные договором сроки. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец действовал разумно и добросовестно, таким образом, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком задолженность перед истцом не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания подлежит на заложенное ответчиком недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости 1\2 доли квартиры судом назначена оценочная экспертиза. Экспертным заключением подтверждается, что рыночная стоимость квартиры составляет сумму 1 020 000 руб. Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости"), должна быть установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 816 000 руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключением этой экспертизы определена рыночная стоимость 1\2 квартиры в сумме 1 020 000 руб., следовательно, устанавливается начальная продажная цена в размере, равном 80% от рыночной стоимости, что составляет сумму 816 000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

расторгуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Колосова П.В. в пользу Бригадновой Е.А. денежные средства в сумме 805 000 руб. по договорам займа, пени в сумме 195 000 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., а всего общую сумму 1 033 200 руб.;

обратить взыскание на 1\2 долю квартиры, принадлежащей на праве собственности Колосову П.В., расположенную по адресу: АДРЕС, в том числе: определить способ реализации имущества с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 816 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                                                 С У Д Ь Я :