Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2020 ~ М-466/2020 от 29.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область                             14 сентября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с исковым заявлением к ФИО5 и просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа, заключенному 17.02.2016 между ФИО3 и ФИО4; признать за ФИО4 право требования долга в размере 62 500 руб. к ФИО5 по договору займа, заключенному 17.02.2016 между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 62 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 2075 руб.

В окончательном варианте истец просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа, заключенному 17.02.2016 между ФИО3 и ФИО4, на сумму 62 500 рублей; взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 62 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 2375 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 84).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 взял у истца в долг 500 000 рублей на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены истцом с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» 17.02.2016 по расчетный счет ФИО2, о чем между ними составлена расписка. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО5 (внук по праву представления после смерти ФИО8), ФИО12 (супруга). Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> приобретены ФИО3 в совместную собственность с ФИО12 за 500 000 рублей. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Доля каждого из наследников в наследстве ФИО2 составляет 1/2, то есть 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 1/8 доли в квартире составляет 62 500 рублей (500 000 рублей /8). К ФИО12 исковые требования ФИО4 не предъявляет, поскольку вопрос о возврате суммы долга с ней решен в добровольном порядке. В адрес ФИО7 истцом 03.03.2020 направлена претензия с требованием возврата суммы долга, однако ответ на претензию не поступил, сумма долга не возвращена.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений (л.д. 70-72), согласно которым доказательства того, что расписка от 17.02.2016 была подписана ФИО3 отсутствуют. Подпись ФИО2 в расписке - дрожащая и не соответствует подписи, которая есть в договоре купли - продаже от 17.02.2016. В данной расписке не указан срок возврата денежных средств, не указана периодичность платежей. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Истец мог бы предъявить к ФИО2 требование о возврате долга до 18.02.2019, чего сделано не было. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. После смерти ФИО2 требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства – к исполнению завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 17.02.2016 – до 17.03.2019 включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31.07.2012 до 31.07.2015 включительно.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО12 как наследник заемщика (л.д. 101-103).

Ответчик ФИО12, третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105, 107), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 производство по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО12 о включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа в части требований к ФИО12 прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 115-117).

    Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

17.02.2016 ФИО4 по договору займа предоставил денежные средства ФИО2 в сумме 500 000 рублей на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Факт получения денежных средств и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 Срок возврата займа в расписке не оговаривался (л.д. 85).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего заемщик ФИО2 в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был исполнить ее условия.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка не содержит неясностей, оснований считать договор займа незаключенным по безденежности не имеется.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства заключения такого рода сделок, получения и возврата суммы займа могут подтверждаться только лишь письменными доказательствами, которых при наличии неоспариваемой расписки ответчиком, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 в круг наследников первой очереди его имущества по закону входят: супруга ФИО12 (свидетельство о заключении брака на л.д. 49), по праву представления внук ФИО5, отец которого ФИО8 умерший в ноябре 2015 года, являлся сыном наследодателя (свидетельства о рождении ФИО5 и ФИО8 на л.д. 50, 51, свидетельство о смерти ФИО8 на л.д. 52).

ФИО12, ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 47, 48).

В состав наследства после смерти ФИО2 входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 54, договор купли – продажи на л.д. 55, выписка из ЕГРН на л.д. 56-57); денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 29 592, 88 рублей, компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей (ответ Банка на л.д. 59); неполученная пенсия за январь 2020 года в сумме 15 802, 60 рублей (сведения из пенсионного органа на л.д. 60).

С учетом требований ст.ст. 1112,1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость наследственного имущества определяется на момент смерти наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 (л.д. 58) по состоянию на 01.01.2020 (дата открытия наследства) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 747 828, 90 рублей.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2, в том числе фактическом, иными лицами из материалов дела не усматривается. От требований к ФИО12 истец отказался.

Соответственно, поскольку ответчик ФИО5 принял наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО5 никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от заемщиком ФИО3 суду не представил, не опроверг доказательства, имеющиеся в деле.

Вопреки доводам письменных возражений доказательств того, что подпись в расписке от 17.02.2016 выполнена не ФИО3, ответчиком ФИО9 также не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердил факт получения займа ФИО3 17.02.2016 от ФИО4 в сумме 500 000 рублей на покупку доли в квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 права требования на сумму 62 500 рублей по договору займа, заключенному 17.02.2016 между ФИО4 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как уже отмечено выше, в договоре займа от 17.02.2016, заключенном между ФИО4 и ФИО3, срок возврата займа не был установлен.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате суммы долга в адрес заемщика ФИО2 истцом не направлялось.

03.03.2020, то есть после смерти заемщика ФИО2, истцом требование о возврате суммы займа в течение одного месяца направлено в адрес наследника умершего - ответчика ФИО5 (л.д. 5, оборот л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что указанное требование было получено им 03.03.2020.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о возврате суммы долга следует исчислять с 05.04.2020 (по истечении одного месяца с момента получения ФИО9 требования о возврате суммы долга), а не с 17.02.2016, как ошибочно полагает ответчик ФИО5

Исковое заявление направлено в суд истцом по почте 26.05.2020 (л.д. 13), следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика сумма долга по договору займа им не пропущен.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО5 суммы долга по договору займа от 17.02.2016 в размере 62 500 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины на общую сумму 2 675 рублей при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 1, 18).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления подтверждаются квитанцией № от 25.05.2020 на сумму 4 000 рублей, выданной адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО10 (л.д. 86). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, которые суд считает разумными с учетом существа рассматриваемого спора.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования на сумму 62 500 рублей по договору займа, заключенному 17.02.2016 между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину, уплаченную в Свердловское отделение ПАО «Сбербанк России» № по чеку-ордеру от 16.06.2020 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                 А.А. Захаренков