Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 (2-4750/2020;) ~ М-4668/2020 от 30.10.2020

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

66RS0№ ******-76.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя третьего лица ООО Агентство путешествий «Грин Фокс» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Агентство Путешествий «Грин Фокс» (Турагент) был заключен договор поручения на реализацию туристического продукта № ******. В соответствии с п. 1.1. договора Турагент, действующий по поручению истца, обязуется забронировать у Туроператора (ООО «Регион Туризм» - Анекс тур) через агента Туроператора, центр бронирования или третье лицо, оплатить и передать Заказчику документы, необходимые для получения Заказчиком туристических услуг, сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт, указанный в приложении № ****** к договору (тур в Турцию в период с 23.09.2020г. по 03.10.2020г. в LIMAK LIMRA Hotel Kemer 5*. питание по системе UAL (Все включено), перелет авиакомпанией AZUR AIR по маршруту Екатеринбург - Ростов на Дону - Анталья и обратно, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка.). Стоимость тура составила 184 000 рублей. Указанная сумма Истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Бронирование и оплата туристической поездки в ООО «Регион Туризм» осуществлялась через агента - ООО «Санвэй» и ООО «Тур - Бокс» с которыми у ООО АП «Грин Фокс» заключены субагентские договоры. ООО «Санвэй» осуществило бронь заявки на сайте туроператора как его агент. ООО «Тур - Бокс», также являющееся агентом туроператора получило денежные средства от туриста посредством их внесения ООО АП «Грин Фокс», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на бронирование поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ была им подтверждена и принята к исполнению. Номер заявки ANX-7529050. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом со страницы личного кабинета Истца на сайте туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «Санвэй», а также тот факт, что оплаченные мной денежные средства по заявке ANX-7529050 не поступили в ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства сумме 184 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 840 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического возврата основного долга, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 403 рубля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО Агентство путешествий «Грин Фокс» - ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что агентство свои обязанности по бронированию туристического продукта на основании акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ исполнило. Заявка в системе бронирования была сформирована и подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм» под № ******.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «САНВЭЙ» направило запрос на бронирование туристского продукта для туристов - NAZAROV VLADIMIR, NAZAROVA VALERIIA, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Limak Limra Hotels&resort 5 ***** (Кириш) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Standard Room (DBL), UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург-Ростов- на-Дону-Анталья-Ростов-на-Дону-Екатеринбург; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривал топливную надбавку и доплату за багаж. Системой бронирования автоматически присвоен номер данному запросу - 7529050. В силу п. 3.8. Агентского договора-публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «Регион Туризм» считается заключенным с момента осуществления полной оплаты стоимости туристского продукта. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Турагент перечислил в ООО «Регион Туризм» 36 рублей. При этом стоимость заявки была 1 874 EUR и Турагент обязан был внести оплату в размере 50 % от стоимости тура до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была внесена, в связи с чем договор не был заключен, а тур забронирован. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ООО «Санвэй» и ООО «Тур-Бокс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, о возмездном оказании услуг, Федеральным законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2020г. между Истцом (Заказчик) и ООО Агентство Путешествий «Грин Фокс» (Турагент) был заключен договор поручения на реализацию туристического продукта № ******. В соответствии с п. 1.1. договора Турагент, действующий по поручения Истца, обязуется забронировать у Туроператора (ООО «Регион Туризм» - Анекс тур) через агента Туроператора, центр бронирования или третье лицо, оплатить и передать Заказчику документы, необходимые для получения Заказчиком туристических услуг, сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт, указанный в приложении № ****** к договору (тур в Турцию в период с 23.09.2020г. по 03.10.2020г. в LIMAK LIMRA Hotel Kemer 5*. питание по системе UAL (Все включено), перелет авиакомпанией AZUR AIR по маршруту Екатеринбург - Ростов на Дону - Анталья и обратно, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка.). Стоимость тура составила 184 000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Бронирование и оплата туристической поездки в ООО «Регион Туризм» осуществлялась через агента - ООО «Санвэй» и ООО «Тур - Бокс» с которыми у ООО АП «Грин Фокс» заключены субагентские договоры. ООО «Санвэй» осуществило бронь заявки на сайте туроператора как его агент. ООО «Тур - Бокс», также являющееся агентом туроператора получило денежные средства от туриста посредством их внесения ООО АП «Грин Фокс», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № ****** от 24.08.2020г.

Заявка на бронирование поступила Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была им подтверждена и принята к исполнению. Номер заявки ANX-7529050. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом со страницы личного кабинета Истца на сайте туроператора.

Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» следует, что ООО «Санвэй» подтверждает получение платежа по заявке на бронирование туристского продукта на основании акцепта договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170327 рублей 42 копейки. Заявка в системе бронирования № ******. Туроператором ООО «Регион туризм» (ANEX ТOUR) заявка подтверждена под № ******.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «Санвэй», а также о том, что оплаченные денежные средства по заявке ANX-7529050 не поступили в ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Ответственность туроператора перед туристом наступает в случае получения заявки и ее оплаты туристом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

Проанализировав договор, заключенный между истцом и ООО АП «Грин Фокс» договор поручения на реализацию туристкого продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что по условиям п.4.1 договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед заказчиком – потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право заказчика напрямую обращаться к туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у заказчика заключен договор.

Именно туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, поскольку с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора. Взаиморасчеты туроператора с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, неисполнение ООО АП «Грин Фокс» или ООО «Санвэй» обязательств перед ООО «Регион Туризм» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не являлось основанием для аннуляции тура. Соответственно, убытками для истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, который не состоялся (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы является туроператор - ООО «Регион Туризм»

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184000 рублей за оплаченные туристские услуги.

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца не исполнены.

В связи с тем, что требование истца не было добровольно удовлетворено в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 000*3% 17 = 93 840 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойку в сумме 5520 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 90160 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 141420 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № ****** от 26.10.22020 года, чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Суд также удовлетворяет требования о взыскании понесенных истцом почтовых в размере 403 рубля.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства сумме 184 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 141420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 403 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Турзим» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5520 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 90160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Турзим» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова