Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-352/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/18 по исковому заявлению Петрова Е.В. к ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Петров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, в котором указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий согласно трудового договора № от 22.09.2015 года.

06.02.2018 года он находился на рабочем месте в поликлинике п. Варламово, ул. Жуковского, 2 где произошел несчастный случай, повлекший повреждение его здоровья в результате падения железной решетки ему на левую ногу, вследствие чего был сломан большой палец и получен сильный ушиб мягких тканей.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил его спецодеждой, необходимой подготовкой, организацией и безопасностью при проведении работ. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается Актом №1/2018 о несчастном случае, выданном 14.06.2018 года ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ». Утраченная профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 06.02.2018 по 07.03.2018 года подтверждается больничным листом. Его среднемесячный заработок составил 16117 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате, размер утраченного заработка в период нетрудоспособности составил 16840 рублей.

Ответчик должен ему возместить утраченный     заработок по дополнительному месту работы в ТСЖ «Самкон» в сумме 7000 рублей, что подтверждается справкой из ТСЖ «Самкон».

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, т.к. он испытал сильную физическую боль в момент травмы, переживал по поводу своего здоровья, ощущал неполноценность, утратил возможность вести привычный образ жизни, моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивает в 15000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 1084, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок: в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» в размере 16840 рублей, утраченный заработок в ТСЖ «Самкон» в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Петров Е.В. заявленные требования поддержал и дополнил, что выплату и размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве 06.02.2018 года он не оспаривает и считает обоснованной, но взыскание утраченного заработка прямо предусмотрено законом, выплата пособия и выплата утраченного заработка являются двумя разными выплатами, в связи с чем считает заявленные требование о взыскании с ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» в сумме 16840 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части заявленных требований о взыскании утраченного заработка в сумме 7000 рублей оставляет на усмотрение суда, т.к. он ен может предоставить доказательства в подтверждение данного требования в связи с выплатой этой суммы другому лицу, которое в период его нетрудоспособности работал за него.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» Красненкова А.В., действующая на основании доверенности №125 от 09.01.2018 года, разрешение вопроса о выплате компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, в части требований о взыскании утраченного заработка просила в иске отказать, ссылаясь на положения ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона №165 «Об основах обязательного страхования», Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указала, что Петрову Е.В. больничный лист был начислен в размере 100% от среднего заработка, дополнительный утраченный заработок выплате не подлежит. Петров Е.В, имеет право предъявить лист нетрудоспособности в ТСЖ «Самкон» в течение 6 месяцев для оплаты, либо предъявить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» сведения из ТСЖ «Самкон» для перерасчета листа нетрудоспособности и справку из указанного ТСЖ о том, что выплаты по листу нетрудоспособности ему не производились.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фона социального страхования Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2018 года, в судебном заседании пояснила, что ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» предоставила в Филиал №20 ГУ Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации документы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности Петрова Е.В., страховой случай с кодом причины нетрудоспособности – травма, с последующим уточнением – несчастный случай на производстве. На основании полученных от страхователя документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Филиалом было начислено и выплачено застрахованному лицу страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за период с 06.02.2018 по 07.03.2018 года в размере 15156 рублей 90 копеек. Заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности Петрова Е.В. с ТСЖ «Самкон» за указанный период не поступало. Считает, что заявленные требования Петрова Е.В. о выплате утраченного заработка являются необоснованными, т.к. ему было выплачено пособие в размере 100% исходя из среднего заработка.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев представленные сторонами документы, заключение прокурора полагавшего что исковые требования Петрова Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований отказать, приходит к следующему.

Положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; …

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (абз.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Петров Е.В. работает в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 22 сентября 2015 года.

06 февраля 2018 года в рабочее время Петров Е.В. при исполнении задания начальника хозяйственного отдела Большакова И.М. по очистке лестницы центрального входа в поликлинику от снега, поднял за один край, без использования лома, тяжелую металлическую решетку, которая выскользнула из его рук и упала на левую ногу, в результате чего получил телесное повреждение в виде перелома большого пальца левой ноги.

По заявлению Петрова Е.В. от 15 мая 2018 года о расследовании несчастного случая произошедшего с ним 06.02.2018 года, Приказом Главного врача №159 от 21.05.2018 года была создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего на производстве с Петровым Е.В. (л.д.35)

По результатам расследования несчастного случая на производстве – опроса пострадавшего, очевидцев, непосредственного руководителя, осмотра места несчастного случая (л.д. 37-49), был составлен Акт №1/2018 от 14 июня 2018 года в соответствии с которым причинами несчастного случая произошедшего 06.02.2018 года с Петровым Е.В. признаны: нарушение требований безопасности при перемещении тяжелых предметов, предусмотренных п. 2.3 «Инструкциии по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ИОТ №53, утвержденной Приказом Главного врача от 15.12.2015 года №344, п.п.3.14, 3.16 Инструкции по охране труда при погрузо-разгрузочных работах ИОТ №59, утвержденной приказом Главного врача от 15.12.2015 года №344. Сопутствующей причиной – нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. неудовлетворительная организация производства работ, не обеспечившая безопасность работника при выполнении им своих трудовых обязанностей; недостатки в организации подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допущении работника к выполнению работ без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний, нарушение п. 2.1.1, ч.1 п. 2.1.2, ч.1 п.2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда указаны: Петров Е.В., который не выполнил требования безопасности при перемещении тяжелых предметов, предусмотренные требованиями инструкций по охране труда п. 2.3 «Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ИОТ №53, утвержденной Приказом Главного врача от 15.12.2015 года №344, п.п.3.14, 3.16 Инструкции по охране труда при погрузо-разгрузочных работах ИОТ №59, утвержденной приказом Главного врача от 15.12.2015 года №344; абз.1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1.3 должностной инструкции рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений от 22.09.2015 года; Большаков И.М., начальник хозяйственного отдела, который в нарушение абз. 1, 6, 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасное производство работ, не провел обучение и проверку знаний требований охраны труда; п.п. 1.7, 2.3, 2.12 должностной инструкции начальника хозяйственного отдела от 03.08.2017 года. Факта грубой неосторожности в действиях рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Петрова Е.В. не установлено. Согласно медицинскому заключению №661 от 25 мая 2018 года, выданному ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Петрову Е.В. был поставлен диагноз: Закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы. Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легких» (л.д. 8-11).

Приказом №192 от 14.06.2018 года Главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» за нарушение требований ст. 192 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности привлечены Петров Е.В. и Большаков В.М., которым объявлен выговор, Поляева О.А., которой объявлено замечание (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Петрова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в произошедшем несчастном случае установлена и вина работодателя, выразившаяся в бездействии непосредственного руководителя работ, в ходе которых произошел несчастный случай на производстве с Петровым Е.В. – Большакова И.М., который в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасные условия работы и не обучил безопасным методам и приемам выполнения работ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая с Петровым Е.В., характер причиненных ему нравственных или физических страданий, степень тяжести повреждения здоровья которая в данном случае отнесена к категории «легких», степень вины работодателя, а также действия самого потерпевшего Петрова Е.В. в результате которых с ним произошел несчастный случай, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу Петрова Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

По исковым требования Петрова Е.В. о взыскании с ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» в его пользу утраченного заработка в размере 16840 рублей и утраченного заработка в ТСЖ «Самкон» в размере 7000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч.1).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз.2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абз. 4 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) относятся - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 данного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются …несчастный случай на производстве.. (пп. 1.1 ст. 7).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Далее по тексту Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп.1); в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (пп.3).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 данной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации ( часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что после произошедшего с Петровым Е.В. 06.02.2018 года несчастного случая на производстве на основании направленного сообщения в адрес директора Филиала №20 ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Самарской области с приложением всех предусмотренных законом документов Петрову Е.В. за весь период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 06.02.2018 года по 07.03.2018 года ему выплачено пособие в размере 15156 рублей 90 копеек исходя из его среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неполном возмещении ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие полученной им травмы в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, судом установлено, что заработок Петрова Е.В., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, начисленного и выплаченного на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Петрова Е.В. о взыскании в его пользу с ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» утраченного заработка в размере 16840 рублей не имеется.

Доводы Петрова Е.В. о том, что работодатель - ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» должен ему выплатить утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и получения им травмы, выплаченное ему пособие не является утраченным заработком, суд не принимает по указанным выше основаниям и т.к. данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, которое осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Исковые требования Петрова Е.В. о взыскании в его пользу с ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» утраченного заработка в ТСЖ «Самкон» в размере 7000 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих утрату указанного заработка.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

    Исковые требования Петрова Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» в пользу Петрова Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Петрова Е.В. отказать.

Взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская «ЦРБ» в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2018 года

Судья: