Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-24/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Попову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствие с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Попов В.А. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствие с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 777 479 рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 532 036 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 193 707 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 21 307 рублей 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 30 427 рублей 32 копейки. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Попова ФИО5 долг по кредиту в размере 777 479 рублей 01 копейка и сумму государственной пошлины в размере 10 975 рублей».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует:

согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 975 рублей за подачу искового заявления о взыскании с Попова В.А. задолженности по кредитному договору (л.д.5).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Поповым В.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Попова В.А. составляет 777 479 рублей 01 копейка, из них: задолженность по неустойке – 51 734 рубля 77 копеек; проценты за кредит – 193 707 рублей 80 копеек; ссудная задолженность – 532 036 рублей 44 копейки (л.д.6).

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту Поповым В.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 344 рубля 02 копейки (л.д.7).

Согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» и Попов В.А. заключили договор на предоставление потребительского кредита в сумме 600 000 рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-11).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 787 рублей 11 копеек (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о восстановлении просроченного основного долга на счетах, о предоставлении кредитором заемщику отсрочки по уплате основного долга па срок 12 месяцев, о предоставлении отсрочки погашения начисляемых процентов на срок 12 месяцев, размер платежа составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, об отказе от взимания неустоек за просрочку основного долга и процентов в размере 100% с даты возникновения просроченной задолженности и до даты проведения реструктуризации (л.д.13).

Согласно графику платежей по кредитному договору № оформленному в связи с реструктуризацией ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет от 1324,16 рублей до 1361,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 25 399 рублей 78 копеек (л.д.14).

Согласно истории движения по счету Попова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № была переведена сумма в размере 600 000 рублей (л.д.15).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уведомлял Попова ФИО5 о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 743 216 рублей 89 копеек (л.д.18-19).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Попову В.А. кредит в сумме 600 000 рублей под 25,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев. С условиями кредитного договора Попов В.А. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, Попов В.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Попов В.А. не вносит плату за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств у Попова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 777 479 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 532 036 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 193 707 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 21 307 рублей 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 30 427 рублей 32 копейки.

Своими действиями Попов В.А. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Каких - либо доказательств подтверждающих его невиновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по нему, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора. Соглашения о расторжении кредитного договора между кредитором и заемщиком не достигнуто. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи с чем, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

10 975 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 10 975 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Попову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым ФИО5

Взыскать с Попова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в счет погашения долга по кредиту 777 479 рублей 01 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 532 036 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 193 707 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 21 307 рублей 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 30 427 рублей 32 копейки, а также 10 975 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 788 454 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                       Е.А. Мельник