Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2194/2014 (2-11490/2013;) ~ М-8478/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-2194/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Андрея Вениаминовича к ООО «Ломбард «Золотой дождь» о взыскании арендной платы, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбань А.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> выселении, взыскании арендной платы (в сумме 96 000руб.), штрафных санкций (пени в сумме 97 800руб.), судебных расходов по оплате услуг представителя (40 000руб.) и уплате госпошлины.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения, выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца –Кац С.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту фактического нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся по указанному в деле адресу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истцом был подан иск к ответчику в Советский районный суд г.Красноярска в порядке исключительной подсудности по месту нахождения нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, о расторжении которого истцом заявлены требования. В ходе судебного разбирательства выявилось, что в порядке исключительной подсудности заявленные требования рассмотрены быть не могут, ответчик на территории <адрес> не находится (и не находился на момент подачи иска), дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иск был подан истцом в Советский районный суд <адрес> в соответствии со ст.30 ГПК РФ (по месту заключения договора аренды нежилого помещения); адресом места нахождения ответчика является: <адрес>; указанный адрес места регистрации относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>; в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление истца к ответчику было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты> поскольку на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2194/14 по иску Горбань Андрея Вениаминовича к ООО «Ломбард «Золотой дождь» о взыскании арендной платы, штрафных санкций, судебных расходов, передать на рассмотрение в <данные изъяты> (по адресу: <адрес>), в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю. Колыванова