Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10586/2016 от 12.04.2016

Судья Москвин К.А. Дело № 33-10586/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Аксеновой Т.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Аксеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Аксеновой Т.Т. – Оштук Е.А., представителя МРИ ФНС России № 21 по Московской области – Буровой А.О.,

установила:

МРИ ФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 52-54) к Аксеновой Т.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в налоговый период 2013 года Аксенова Т.Т. как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, являлась плательщиком земельного налога. По месту жительства Аксеновой Т.Т. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога, затем соответствующее требование, тем не менее, обязанность по уплате земельного налога за 2013 год исполнена не была. Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Одинцовского судебного района от 02.04.2015 выданный <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени был отменен по заявлению ответчицы.

Представитель МРИ ФНС России № 21 по Московской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Аксеновой Т.Т. требования налоговой инспекции не признал, ссылаясь на недостоверность установленной в отношении земельного участка кадастровой стоимости.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года требования МРИ ФНС России № 21 по Московской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Аксенова Т.Т. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, кроме того, решением Московского областного суда установлена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений налогового органа на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Аксенова Т.Т. в налоговый период 2013 года (12 месяцев) являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 335739 кв.м по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла (согласно данным ГКН) <данные изъяты> руб. Решением органа местного самоуправления ставка налога на 2013 год применительно к земельному участку административного ответчика была определена в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьею 387 Налогового кодекса РФ, в силу которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах исборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 Аксеновой Т.Т. было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до 05.11.2014 земельного налога за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7,8). В установленный срок налог оплачен не был.

На основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 26.11.2014 об уплате в срок до 27.01.2015 задолженности по земельному налогу за 2013 год и пени (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленное в ее адрес требование, Аксенова Т.Т. земельный налог за 2013 год своевременно не уплатила (частичная оплата – в сумме 2426,39 руб. – имела место только в 2015 году).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Аксеновой Т.Т. недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была, - доказательств обратного суду не представлено.

В указанной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы Аксеновой Т.Т. о том, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аксеновой Т.Т. недоимки налоговый орган обратился своевременно – 13.05.2015, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 65022. После отмены судебного приказа (02.04.2015) налоговый орган в течение 6 месяцев (28.09.2015) обратился в городской суд с административным исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Московского областного суда от 02.03.2016 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка – 67862432,00 руб., также не может быть принят во внимание: в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как пояснял суду первой инстанции представитель Аксеновой Т.Т., в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости его доверительница обратилась в 2014 году, соответственно, применительно к налоговому периоду 2013 года определенная судом новая кадастровая стоимость применяться не будет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Аксеновой Т.Т. пени в размере 30677,90 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что размер земельного налога за 2013 год – 325310,95 руб., период просрочки согласно требованию № <данные изъяты> – 20 дней (с 06.11.2014 по 25.11.2014 включительно).

Следовательно, с ответчика подлежали взысканию пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 год за период с 06.11.2014 по 25.11.2014 в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.); а всего с Аксеновой Т.Т. подлежит взысканию <данные изъяты>.). В этой связи решение суда в части взыскания пени подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года в части взыскания с Аксеновой <данные изъяты> пени по земельному налогу изменить, взыскав с Аксеновой <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС России № 21 по Московской области пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи