Решение по делу № 2-257/2019 ~ М-204/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Московской области Рудневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино» об установлении размера ежемесячной выплаты в счёт компенсации вреда здоровью, взыскании невыплаченных сумм компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянов В.А. обратился в суд с иском к ООО племзавод «Барыбино», в котором просит определить ежемесячную сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика ООО племзавод «Барыбино» в пользу истца в размере 84525 рублей, подлежащую взысканию в установленном законом порядке, взыскать долг по выплате компенсации причинённого вреда здоровью за период времени с 11 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 457723 рублей 32 копеек, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 2539 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению суда ответчик обязан выплачивать в его пользу компенсацию вреда здоровью. В дальнейшем сумма компенсации была индексирована и составила с 01 июля 2001 года 2270 рублей 70 копеек, которую суд определил индексировать пропорционально росту минимального размера оплаты труда. С 11 октября 2018 года и по настоящее время ответчик стал начислять сумму в размере 16743 рублей 96 копеек, с которой истец не согласен, считает её необоснованной и незаконной, на претензию истца о предоставлении ранее достигнутого уровня компенсации ответчик отказал.

Истец Куприянов В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО племзавод «Барыбино» по доверенности Мокринская Е.И. в судебном заседании иск не признала, фактических обстоятельств не оспорила и пояснила, что действительно ответчиком производилась в пользу истца выплата компенсации вреда здоровью в размере 84525 рублей ежемесячно до октября 2018 года, так как индексировалась в зависимости от повышения минимального размера оплаты труда, что ответчик считает неправильным, так как способ индексации данной выплаты менялся в течение периода с момента вынесения определения суда в 2001 году.

Выслушав стороны, заключение прокурора, не поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Серебряно-Прудского райнарсуда Московской области от 02 марта 1989 года с ответчика совхоза «Подхоженский» (правопредшественник ООО племзавод «Барыбино») была взыскана выплата компенсации причинённого вреда здоровью ежемесячно и пожизненно в пользу истца Куприянова В.А. 86 рублей 68 копеек, поскольку Куприянов В.А. был признан потерпевшим в ДТП, виновником которого признан работник совхоза, в связи с наступлением инвалидности, при потере трудоспособности 80 %, а с учётом грубой неосторожности – 60 %.

Указанная сумма была рассчитана исходя из среднемесячного заработка Куприянова В.А., который на момент принятия решения суда составлял 262 рубля 17 копеек на должности старшего инженера-энергетика в управлении сельского хозяйства Серебряно-Прудского района Московской области.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 апреля 2001 года ежемесячные взыскания с СХПК племзавод «Барыбино» Домодедовского района Московской области» (правопредшественник ООО племзавод «Барыбино») в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, были увеличены до 1513 рублей 80 копеек до 01 июля 2001 года, а с 01 июля 2001 года до 2270 рублей 70 копеек, с указанием на последующую индексацию, без какого-либо уточнения на порядок такой индексации, то есть в том порядке, который был установлен судебным актом – в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда.

На основании определения суда от 16 апреля 2001 года был выдан и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист, на основании которого 21 мая 2001 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, и 13 июня 2001 года указанный исполнительный лист был направлен в бухгалтерию СХПК племзавод «Барыбино» Домодедовского района Московской области» для исполнения.

В период с 16 апреля 2001 года по 20 сентября 2018 года суммы компенсации выплачивались ответчиком в пользу истца в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда, что соответствует вступившему в законную силу судебному акту – определению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 апреля 2001 года, принятому в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством – статьёй 318 ГК РФ «Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина» (в редакции от 08 июля 1999 года № 3), в силу которой, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Рост выплаты компенсации представлен в таблице ниже в зависимости от роста минимального размера оплаты труда.

1513,80

01.07.2001

300

3406,05

01.10.2003

600

5448,31

01.09.2005

800

8315,48

01.09.2007

2300

32725,32

01.06.2011

4611

39348,44

01.01.2014

5554

45091,66

01.01.2016

6204

56696,45

01.07.2017

7800

71759,57

01.05.2018

11163

Размер компенсации вреда	Дата изменения величины МРОТ	Размер МРОТ	Коэффициент увеличения МРОТ	Расчёт изменения выплаты	Сумма, подлежащая компенсации
1,52	-	2270,70
2270,70	01.05.2002	450	1,5	2270,70 х 1,5	3406,05
1,333	3406,05 х 1,333	4540,26
4540,26	01.01.2005	720	1,2	4540,26 х 1,2	5448,31
1,11	5448,31 х 1,11	6047,62
6047,62	01.05.2006	1100	1,375	6047,62 х 1,375	8315,48
2,09	8315,48 х 2,09	17379,35
17379,35	01.01.2009	4330	1,883	17379,35 х 1,883	32725,32
1,065	32725,32 х 1,065	34852,47
34852,47	01.01.2013	5205	1,129	34852,47 х 1,129	39348,44
1,067	39348,44 х 1,067	41984,79
41984,79	01.01.2015	5965	1,074	41984,79 х 1,074	45091,66
1,04	45091,66 х 1,04	46895,33
46895,33	01.07.2016	7500	1,209	46895,33 х 1,209	56696,45
1,04	56696,45 х 1,04	58964,31
58964,31	01.01.2018	9489	1,217	58964,31 х 1,217	71759,57
1,176	71759,57 х 1,176	84389,25
84389,25	01.01.2019	11280	1,01	84389,25 х 1,01	85233,14

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В действующей редакции статья 318 ГК РФ предусматривает увеличение суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьёй 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Несмотря на происходившие в период с 2001 года по 2015 год изменения порядка исчисления сумм, подлежащих выплате в счёт компенсации причинённого вреда здоровью, исходя из повышения МРОТ, затем от уровня инфляции, и наконец, в зависимости от роста величины прожиточного минимума (что актуально по настоящее время), ответчик не обращался в суд с заявлением в порядке исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ) об изменении способа или порядка исполнения решения суда, а именно с заявлением об изменении способа индексации подлежащих выплате в пользу истца сумм.

Таким образом, действующее правовое регулирование по вопросу денежных обязательств на содержание гражданина вследствие причинения вреда здоровью, не позволяет во всяком случае производить снижение достигнутого уровня содержания такого гражданина, что было нарушено ответчиком, который по своему усмотрению, в нарушение закона и определения суда снизил размер выплат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ежемесячной суммы компенсации причинённого вреда здоровью в размере 84525 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На момент принятия решения суда размер выплаты составляет исходя из повышения коэффициента МРОТ – 85233 рубля 14 копеек. Однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, сумма компенсации не может быть больше заявленного в иске размера.

Довод ответчика о том, что выплаты производились необоснованно в большем размере, чем предусмотрено законом, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку способ индексации был определён судом в зависимости от увеличения МРОТ 16 апреля 2001 года, после чего ответчик с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не обращался, производил выплаты до октября 2018 года, размер которых составил на момент последней выплаты 20 сентября 2018 года 84525 рублей, которая во всяком случае, в силу прямого указания закона (ст. 318 ГК РФ) снижению не подлежит.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании недоплаченной суммы компенсации за период с октября 2018 года по апрель 2019 года. Как указано выше, ответчик обязан к уплате суммы компенсации в размере не ниже 84525 рублей ежемесячно. То есть, в данный период времени, ответчик должен был произвести выплату компенсации в размере 591675 рублей (84525 х 7).

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года ответчиком было выплачено в пользу истца 133951 рубль 68 копеек, что подтверждается представленными ответчиком платёжными поручениями от 11.10.2018 на сумму 16743 рубля 96 копеек, от 14 ноября 2018 года на сумму 33487 рублей 92 копейки, от 12 декабря 2018 года, 15 января, 13 февраля, 13 марта и 12 апреля 2019 года по 16743 рубля 96 копеек.

Следовательно, остаток долга ответчика перед истцом по выплате ежемесячной суммы компенсации причинённого вреда здоровью за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составляет 457723 рубля 32 копейки (591675 – 133951,68).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал выплату компенсации в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2539 рублей 43 копеек на сумму необоснованно удержанных денежных средств, расчёт которых представлен в таблице ниже.

рубли

%

Формула

Период просрочки
Рубли, копейки
с	по	дней
67781,04	11.10.2018	13.11.2018	33	7,5	67781,04 * 33 * 7,5% / 365	459,6
51037,08	14.11.2018	11.12.2018	27	7,5	51037,08 * 27 * 7,5% / 365	283,2
67781,04	12.12.2018	16.12.2018	5	7,5	67781,04 * 5 * 7,5% / 365	69,6
67781,04	17.12.2018	15.04.2019	120	7,75	67781,04 * 120 * 7,75% / 365	1727
67781,04	11.10.2018	13.11.2018	33	7,5	67781,04 * 33 * 7,5% / 365	459,6
Сумма основного долга: 457723 рублей 32 копейки
Сумма процентов: 2539 рублей 43 копейки

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение наступления нравственных и физических страданий вследствие совершённых ответчиком действий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец в размере 8102 рублей 63 копеек, сумма которых рассчитывается следующим образом.

По требованию об определении размера ежемесячной выплаты размер государственной пошлины в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

По требованию о взыскании невыплаченной компенсации и процентов государственная пошлина составляет 7802 рубля 63 копейки (5200 + 1% от 460262 руб. 75 коп. – 200000 руб.).

Всего судебные расходы по государственной пошлине составляют 8102 рубля 63 копейки (7802 руб. 63 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 318, 395, 1064, 1090, 1101, ГК РФ, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 84525 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 457723 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2539 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 460262 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8102 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░.