Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2019 ~ М-2768/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3025/2019

УИД 50RS0044-01-2019-004124-04

26 декабря 2019 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Власовой И.А. и её представителя Браславского Ф.Г.,

представителя ответчика представителя ответчика МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» - Роговой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И. А. к МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Власова И.А. обратилась в суд с иском к МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» о защите прав потребителя и с учётом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причинённые в результате залива квартиры в размере 458000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 87100 рублей. В обоснование иска указала, что проживает в квартире <адрес>. Осенью 2017 года произошла первая протечка кровли. Вследствие этого с потолка и через оконный проем произошел залив её квартиры. После чего истец позвонила в управляющую компанию и сообщила о случившимся. Через несколько дней, приехал специалист, все сфотографировал и ушёл. Акт истцу выдан не был, управляющей компанией какие-либо действия не производились. 10.01.2019 г. снова произошла протечка кровли. Начало капать с потолка по стенке, под окном, обои и подоконник были мокрые. Истец ещё раз позвонила в управляющую компанию. Пришёл сотрудник, все сфотографировал, составил акт обследования, согласно которому: в маленькой комнате капает с потолка, по стене над окном, обои мокрые, подоконник пластиковый мокрый. В большой комнате: мокрое пятно (0,6x0,7 м) на потолке (гипсокартон, обои). Дефектный акт будет составлен после окончательного высыхания залитых поверхностей. 25.01.2019 г. снова приходили специалисты и составили акт о последствиях залива квартиры, в котором указано: 10.01.2019 г. в квартире <адрес> произошёл залив квартиры, в результате чего выявлены следующие дефекты: маленькая комната - площадь 17.6 кв.м, стены (обои виниловые) мокрые, с разводами по стене, где окно. Подоконник и откосы постоянно мокрые, потолок (гипсокартонный, оклеен виниловыми обоями) намок и вздулся размером 0,8x0,9 м. Зал - площадь 17,0 кв.м, потолок (гипсокартонный, оклеен виниловыми обоями) намок, вздулся размером 1,0x1,0 м., постоянно капает вода. Залив произошел в результате течи кровли. Больше никаких действий со стороны управляющей компании предпринято не было. В виду бездействия сотрудников управляющей компании истец была вынуждена написать заявление на имя директора УК, для проведения осмотра и оценки. 13.02.2019 г. приехали сотрудники УК и составили акт, согласно которому: поступает талая вода через поврежденную кровлю, далее через оконный проем и потолок. На момент проверки: в комнате S 17.0 кв.м, протечка в оконном проеме (откосы, подоконник), намокание стены и деформация потолка из гипсокартона - провисание мокрого потолка размером 2,0x2,0 кв.м. В комнате площадью 17,6 кв.м, протечка в оконном проеме (откосы, подоконник), намокание стены и потолка из гипсокартона размером 0,8x0,9 кв.м. В комнате площадью 13,7 кв.м, протечка в оконном проёме, деформирован потолок из гипсокартона по всей длине над окном, намокание потолка и стены, где оконный проем. В результате протечек на стенах и потолках в квартире появился грибок, который влияет на здоровье истца и её семьи. В результате залива квартиры истцу был причинён значительный ущерб. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращалась в различные инстанции, однако данный вопрос не разрешён. В результате неправомерных действий МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» истцу был причинён моральный вред, который состоял в понесённых переживаниях по поводу нарушения её прав, который истец оценивает в 100000 рублей. Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, то за оказанием юридической помощи ей пришлось к специалистам и оплатить 87100 рублей. До настоящего времени со стороны управляющей компании никакие действия не были произведены для устранения ущерба.

В судебном заседании истец Власова И.А. и её представитель -Браславский Ф.Г. поддержали исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района "Служба заказчика"- Рогова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснила, что управляющая организация не отказывается от факта причинения вреда истцу, однако не согласны с суммой причинённого ущерба, считают его завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Власова И.А. является собственником квартиры расположенной по <адрес>.

Ответчик МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальные услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения в многоквартирных домах и жилых домах.

Истцом Власовой И.А. по настоящему гражданскому делу доказано, что вследствие неоднократных протечек кровли многоквартирного дома квартире истца был причинён материальный ущерб.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №436-с/19 от 04.12.2019 г., выполненной АНО ЭКП «Судебная экспертиза» экспертом Е., судом установлено, что в квартире, расположенной по <адрес> имеются следы протечек воды с кровли многоквартирного дома. Квартира <номер> требует проведения ремонтных работ. Стоимость проведения ремонтных работ вместе со стоимостью применяемых материалов для устранения имеющихся в указанной квартире следов и повреждений составляет 458326 рублей.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы экспертизы не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истца.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что размер ущерба, установленный судебной экспертизой является завышенным. Из материалов дела видно, что позиция ответчика по этому вопросу основана на своей локальной смете, которая при сравнении с судебной экспертизой не отражает всех имеющихся повреждений в квартире. И кроме того, ответчик до обращения истца в суд не выплатил в добровольном порядке и ту сумму ущерба, которая указана в его локальной смете (29326,04 руб.). При выплате этой суммы истцу взыскиваемая настоящим решением суда денежная сумма, а также размер штрафа подлежал бы уменьшению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку по вине ответчика причинён ущерб. Исковые требования о возмещении морального вреда в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 231500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7780 рублей.

С учётом того, что требование истца удовлетворено, то с МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в пользу АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» необходимо взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведённой представителем истца работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в с уде первой инстанции в размере 20000 рублей, считая, что заявленная сумма в размере 87100 рублей является завышенной.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой И. А. к МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

взыскать с МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в пользу Власовой И. А. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 458000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 231500 (двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителей за ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Власовой И. А. к МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» о компенсации морального вреда и заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителей в суде первой инстанции, в оставшейся части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с МУП «Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в пользу АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» расходы по производству судебной экспертизы № 436-с/19 в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда