Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2021 ~ М-1626/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/21 по иску ИП Козлова О.И. к Джавадову Р.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Джавадовым Р.Д.О. заключили кредитный договор № от 04.09.2013г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в
сумме 63 712,00 рублей на срок до 02.09.2016 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.09.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок кредит возвращен не был. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Т.о. задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 63 712,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 21 871,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитывая по состоянию на 29.08.2014г.; 141 370,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 737 784,96 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 737 784,96 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму неустойки до 60 000 руб.. Ссылаясь на ст.ст.819,307,810,309,310,330,382,384 ГК РФ указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.. Между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И, заключен договор уступки прав требования № КО-0302-15 от 03.02.2021г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Джавадову Р.Д.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать с Джавадова Р.Д.О. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: - 63 712,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 21 871,55 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; - 141 370,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; - 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года; - проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Джавадов Р.Д.О. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившимся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель 3 лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Джавадовым Р.Д.О. заключили кредитный договор № от 04.09.2013г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до 02.09.2016 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 02.09.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок кредит возвращен не был. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 63 712,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 21 871,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитывая по состоянию на 29.08.2014г.; 141 370,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 737 784,96 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 737 784,96 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму неустойки до 60 000 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г..

Между ООО «Финансовый Советник» (ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 г. ООО «Финансовый Советник») в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И, заключен договор уступки прав требования № КО-0302-15 от 03.02.2021г..

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Джавадову Р.Д.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика по договору по состоянию на 31.12.2020г. составляет: 63 712,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 21 871,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; - 141 370,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; - 60 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности и полагает его арифметически верным.

Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности пор основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п.2.4. Условий), из заявления –оферты следует, что процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период неоплаты, размер ключевой ставки ЦБ РФ, размер договорной неустойки, полагая размер запрашиваемой истцом неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности явно несоразмерным последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г.о.Самара государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6070,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Джавадову Р.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Джавадова Р.Д.О. в пользу ИП Козлова О.И. денежные средства по состоянию на 31.12.2020г. составляет: 63 712,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 21 871,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; - 141 370,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; - 60 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года; - проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Джавадова Р.Д.О. государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 6070,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 г.