Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2018 ~ М-1257/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «25» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2018 по иску Нефедовой ФИО6 к ООО «Алеко Т» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нефедова Т.А. в лице представителя Малахова А.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата <...>, заключенный 27/04/2018 года между Нефедовой Т.А. и ООО «Алеко Т». Взыскать с ООО «Алеко Т» в пользу истца денежную сумму в размере 98491 руб. уплаченную за товар, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 41 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

В обоснование заявленных требований представитель истца, действующий на основании доверенности, указал, что 27.04.2018 года в магазине ООО «Алеко Т» истец приобрел фотоаппарата <...>, стоимостью 98 491 рубль. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение 15 дней, проявился недостаток, аппарат перестал работать. Правила эксплуатации товара не нарушались. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Малахов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата <...>, заключенный 27/04/2018 года между Нефедовой Т.А. и ООО «Алеко Т». Взыскать с ООО «Алеко Т» в пользу истца денежную сумму в размере 98491 руб. уплаченную за товар, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 118 189 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10500 руб., а также произвести взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара, составляющей 98 491 рубль, за каждый день, начиная с 26.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства- возврата Нефедовой Т.А. денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда.

Представитель ответчика ООО «Алеко Т» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск Нефедовой Т.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 27.04.2018 года в магазине ООО «Алеко Т» истец приобрел фотоаппарата Canon EOS 6D WG Kit EF 24-105 mm IS STM, стоимостью 98 491 рубль.

В пределах срока службы товара проявился недостаток, фотоаппарат перестал работать.

В судебном заседании от представителя истца Малахова А.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заключением эксперта № 3.80.8 от 20.08.2018 г., составленным ООО «Товароведческая Экспертиза» установлено, что в объекте исследования - фотоаппарате <...> выявлен дефект «отсутствует графическая индикация на основном дисплее». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89. Причиной проявления недостатка является выход из строя модуля основного дисплея фотоаппарата. При детальном исследовании фотоаппарата не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя модуля дисплея произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений дисплея. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании аппарата, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли- продажи и о взыскании с ответчика ООО «Алеко Т» в пользу Нефедовой Т.А. стоимости товара в размере 98 491 руб. подлежат удовлетворению.

10.05.2018 г. истцом в адрес ООО «Алеко Т» направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена ответчиком 22.05.2018г. В ответе на претензию ответчик предлагает истцу сдать товар в отдел клиентской поддержки в г. Москве для проведения проверки качества. Однако, позиция ответчика не соответствует требованиям закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20,21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Нефедовой Т.А. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 22.06.2018 года, заключенный между Малаховым А.А. и Нефедовой Т.А., расписка от 04.07.2018 г. за оказание данных услуг в сумме 15 000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 7 000 рублей.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара, составляющей 98 491руб., за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 5 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата <...>, серийный , заключенный <дата> Нефедовой ФИО8 и АО «Алеко Т».

Взыскать с АО «Алеко Т» в пользу Нефедовой ФИО9 стоимость фотоаппарата <...> в размере 98 491 рубль, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 500 рублей, а всего 136991 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, составляющей 98 491 рубль, за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства – возврата Нефедовой ФИО10 денежных средств, взысканных по решению суда.

Обязать Нефедову ФИО11 возвратить АО «Алеко Т» фотоаппарат марки , серийный , в течение 5 дней после исполнения АО «Алеко Т» своих обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с АО «Алеко Т» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 5 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон

2-1283/2018 ~ М-1257/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Нефедова Т.А.
Ответчики
ООО "Алеко Т"
Другие
Малахов А.А.
Калев А.А.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Макогон Л. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
09.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2018Передача материалов судье
11.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2018Подготовка дела (собеседование)
01.08.2018Производство по делу приостановлено
03.09.2018Производство по делу возобновлено
03.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2018Судебное заседание
28.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2018Дело оформлено
30.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее