Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-1184/2015;) ~ М-1070/2015 от 10.12.2015

Дело № 2 – 101/2016 28 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО8,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО1 об определении порядка пользования 3-комнатной квартирой по адресу: Ленинградская область <адрес>, с требованием выделить ей в пользование комнату площадью 12,7 кв.м.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93, с требованием выделить ему в пользование комнату площадью 12,8 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО18 (в справке ф. 9 - Медведицына) ФИО7, 2004 года рождения <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2, а иски соединены в одно производство (л.д. 40-42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве представителя несовершеннолетней ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат <данные изъяты>

     В исковом заявлении ФИО4 указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93. Сособственниками истца являются ФИО2, которому принадлежит 1/3 доли квартиры, ФИО5, ФИО6, ФИО10, которым принадлежит по 1/18 доли квартиры каждому. Еще имеется также 1\6 доли квартиры, принадлежащая ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрации в квартире в связи со смертью. Собственники разных долей - это несколько человек, не являющиеся членами одной семьи. С целью упорядочения пользованием квартирой, а также оплаты коммунальных услуг, ФИО4 просит определить следующий порядок пользования комнатами в квартире: за ФИО4 закрепить комнату площадью 12,7 кв.м., что соответствует её доле в квартире, а также сложившемуся порядку пользования: в комнате площадью 12,7 кв.м. проживает муж истца - ФИО11 За ФИО2 – владельцем также 1/3 доли - закрепить комнату площадью 12,8 кв.м. ФИО18 могут занять самую большую комнату - 17,40 кв.м.

     В исковом заявлении ФИО2 указано, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93. В указанном жилом помещении также 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО4 и по 1/18 доли каждому - ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней Медведицыной (ФИО18) А.В., 2005 года рождения. Зарегистрированы в квартире ответчики ФИО18, а также бывший собственник ФИО12 и ФИО3 Так как собственниками разных долей квартиры являются несколько человек, не являющимися членами одной семьи, а собственник 1/6 доли ФИО13 снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с целью упорядочения порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, ФИО2 просит определить порядок пользования квартирой и закрепить за ним комнату площадью 12,8 кв.м., что соответствует его доле квартиры. ФИО4 передать в пользование комнату площадью 12,8 кв. м., в которой сейчас проживает её родственник, ФИО18, включая Медведицыну, - комнату площадью 17,40 кв.м. При таком варианте права других сособственников жилого помещения не будут нарушены, он соответствует сложившемуся порядку пользования.

Истец-ответчик ФИО4 в заключительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить <данные изъяты>

Истец-ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить <данные изъяты>

Представитель истца-ответчика ФИО14, действующий по доверенности, в судебном заседании требования ФИО2 полностью поддержал и при этом пояснил, что в квартире сейчас живёт только родственник ФИО4 и занимает комнату площадью 12,7 кв.м., две другие комнаты пустуют. Квартплату ответчики не платят, копятся долги, поэтому ФИО2 желает определить порядок пользования квартирой, четко знать, где находится его комната, и в дальнейшем оплачивать только свою долю коммунальных платежей.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли <данные изъяты>

Представители ответчика Медведицыной (ранее ФИО18) А.В. – адвокат ФИО15, действующая по удостоверению и ордеру, в судебном заседании признала исковые требования ФИО4 и ФИО2, пояснив, что испрошенный порядок пользования квартирой соответствует сложившемуся порядку и размерам долей собственников.

Представитель третьего лица - Комитета образования администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области - ФИО16, действующая по доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований обоих истцов <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требований об определении порядка пользования спорным имуществом, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

Из материалов дела следует, что собственниками 3-комнатной квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93, являются ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО5 – 1/18 доля, ФИО6 – 1/18 доля, ФИО10 – 1/18 доля, ФИО13 - 1\6 доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>

Указанное жилое помещение состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 12,7 кв.м., 12,8 кв.м., 17,4 кв.м., всего жилой площадью 42,9 кв.м., а также кухни, ванной, туалета <данные изъяты>

Из пояснений участников процесса следует, что спора о порядке пользования жилыми помещениями квартиры не имеется, порядок сложился следующим образом: комнатой площадью 12,7 кв.м. пользуется истец ФИО4, комнатой площадью 12,8 кв.м. – истец ФИО2, комната площадью 17,4 кв.м. в настоящее время пустует, в ней никто не живет.

Истцы, претендуя на выделение отдельного изолированного жилого помещения в пользование каждому, указали, что основанием для предъявления иска послужило желание свободно распоряжаться своей собственностью, а также неопределённость в вопросе оплаты коммунальных услуг.

Исходя из долей сторон в праве собственности на указанную квартиру на долю ФИО4 и ФИО2 - на каждого - приходится по 24,2 кв.м. общей площади, в том числе жилой - по 14,3 кв.м.; на долю ответчиков ФИО5, ФИО6, Медведицыной (ранее ФИО18) А.В., а также умершей ФИО13, тоже совокупно приходится 24,2 кв.м. общей площади и 14,3 кв.м. жилой площади квартиры.

В родственных отношениях сособственники квартиры не находятся, членами одной семьи не являются, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры позволяют выделить в пользование истцу ФИО4 часть общего имущества в виде изолированной жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., истцу ФИО2 - часть общего имущества в виде изолированной жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., что примерно соответствует размеру их долей в праве собственности и является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

При этом суд учитывает, что между собственниками жилого помещения сложился порядок пользования квартирой, при котором сохраняется реальная возможность совместного пользования квартирой всеми собственниками без ущемления их конституционных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Выделить ФИО4 в пользование изолированную комнату, жилой площадью 12,7 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93.

Выделить ФИО2 в пользование изолированную комнату, жилой площадью 12,8 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 5-а – 93.

Места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании собственников.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.