Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-3465/2012;) ~ М-3692/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 15 февраля 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/13 по иску ФИО1 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ЗАО «ЭнергоКаскад», ссылаясь на то, что трудовые отношения с ЗАО «ЭнергоКаскад» начались **.**.**** г. Он был командирован в Ямбург ЯНАО на объект СОГ-4 КС «Ямбургская» для работы в качестве главного энергетика электромонтажного участка. Он прибыл на объект **.**.**** г. С **.**.**** г. приступил к выполнению трудовых обязанностей под руководством Генерального директора ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО4, начальника участка ФИО3, в последующем начальника участка ФИО10 Трудовые отношения без надлежащего оформления трудового договора возникли на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя и его представителя. Заработная плата оговаривалась в размере 100.000 рублей в месяц. Заработная плата была задержана работодателем на срок более 15 дней. Истец утверждает, что руководствуясь ст. 142 ТК РФ, он приостановил выполнение трудовых обязанностей на весь период до выплаты задержанной суммы, о чем работодатель ФИО4 был извещен. Но его реакцией была лишь оплата железнодорожных билетов из Нового Уренгоя до Челябинска. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за февраль-март 2012г. – 150.000 рублей, средний заработок за период задержки заработной платы за апрель-август 2012г. – 500.000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию истцом увеличивались исковые требования, в уточненных исковых требованиях от **.**.**** г. просит признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «ЭнергоКаскад» с **.**.**** г., признать заработную плату, установленную договором, в размере 100.000 рублей в месяц, взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в его пользу задолженность по заработной плате с учетом выходных и праздничных дней и районным коэффициентом к заработной плате в ул. ХХХ - 1,5 за февраль 2012г. - 182812 рублей, за март 2012г. - 366072 рубля, средний заработок за период задержки заработной платы за апрель 2012г. - январь 2013г. в размере 3.660.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, всего взыскать 4.308.884 рубля. В обоснование требований дополнил, что доказательствами факта работы у ответчика являются то, что ему была выдана спецодежда зимняя: куртка, ватные штаны, зимние ботинки, ему был выдан ноутбук, предоставлено рабочее место в прорабке ЗАО «ЭнергоКаскад» на территории СОГ-4 Ямбургского ЛПУ ООО «ГазпромтрансгазЮгорск», место для проживания ему было предоставлено в общей квартире с руководством, начальниками участка и мастерами ЗАО «ЭнергоКаскад». Комиссией ЗАО «Энергокаскад» он был аттестован на 5 группу по электробезопасности. С **.**.**** г. как член аттестационной комиссии, он участвовал в аттестации персонала ЗАО «ЭнергоКаскад». С **.**.**** г. по **.**.**** г. он выполнял обязанности главного энергетика участка ЗАО «ЭнергоКаскад», на работу выезжали все вместе, согласно распорядку, утвержденного приказом генерального директора ЗАО «Энергокаскад». Трудовой распорядок был с 7-30 до 19.00 без выходных. Договор подряда с ООО «Содружество» полагает ничтожным, т.к. полагает, что ООО «Содружество» является посредником по подбору персонала для ЗАО «ЭнергоКаскад», в этом договоре нет упоминания об ЗАО «ЭнергоКаскад», не указан объект монтажа и объем работ, материалы и инструменты ООО «Содружество» ему не выдавало. Расстановки персонала ЗАО «ЭнергоКаскад» делались к утру каждой смены ежедневно мастерами и начальниками участка. По расстановкам велся табель. Гурин подписывал расстановки после рабочей смены как факт работы. ФИО руководителей стали включать в расстановку с **.**.**** г. Пропуска на объект оформлялись всем работникам ЗАО «ЭнергоКаскад», иначе они не смогли бы проводить работы на этих объектах. Организацией оформления пропусков ему приходилось заниматься с **.**.**** г., что впоследствии закреплено приказом ЗАО «ЭнергоКаскад» №00 от **.**.**** г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без его участия, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ФИО1 самостоятельно прибыл на объект Ямбургская СОГ-4 в середине февраля 2012г. для выполнения работ как кандидат на должность электрика. Истца включили в ведомость по выплате суточных, в списки расстановки персонала на объекте как предполагаемого кандидата, поскольку была острая необходимость в квалифицированном персонале. В ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО1 не представил документов, подтверждающих квалификацию. На практике не проявил профессиональных знаний, поэтому принять на работу не было смысла, и к тому же опасно, т.к. работа электрика предполагает под собой определенную подготовку, подтвержденную свидетельствами, допусками и т.ул. ХХХ оказалось впоследствии, ФИО1 являлся сотрудником ООО «Содружество» на основании договора подряда №00 от **.**.**** г. и на основании этого документа, оплата составляла 100.000 рублей в месяц. ЗАО «ЭнергоКаскад» не заключало с ООО «Содружество» никаких договоров о сотрудничестве и какие работы вело на Ямбургской СОГ-4, неизвестно. ЗАО «Энергокаскад» не имеет разрешительной документации на проведение аттестации. Трудовой договор с ФИО1 не заключался, сумма, на которую ссылается истец, 100.000 рублей в месяц, не соразмерна с работой электрика.

Представитель ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» в лице генерального директора ФИО4 иск не признал, показал, что они давали объявления о приеме рабочих для выполнения работ на Ямбургской СОГ, приехал и ФИО1. Он оказался абсолютно не квалифицированный, до работы он не допускался. Он не мог выгнать истца на улицу, т. к. строительная площадка находилась в 38 км. от Северного Ледовитого океана и дал личное распоряжение его поселить и подкормить, в связи с чем ему платились суточные, т. к. он не мог допустить, чтобы тот умер от голода. ФИО1 писал ему в интернете, что ООО «Содружество» ничего ему не заплатило, и просил дать ему хоть сколько денег. Договорных отношений с ООО «Содружество» у ЗАО «ЭнерогоКаскад» нет. Из ООО «Содружество» ему позвонили и сказали, что есть квалифицированный сотрудник, но когда ФИО1 приехал, то оказалось, что он не знает элементарных вещей. Он купил ему билет обратно, то, что истец находился на объекте, это его личная инициатива. Табеля велись все предположительно. Заказчик требует, чтобы на стройке работало 100-120 человек. ФИО1 тоже предположительно включили в расстановку, так как знали, что к ним едет специалист ФИО1, а также сделали ему пропуск временный. Он сам аттестовывал сотрудников. Но ФИО1 не аттестовал, он не был членом аттестационной комиссии.

Судом направлялись судебные поручения о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 показал, что с ФИО1 они познакомились в марте 2012 года в ул. ХХХ на объекте СОГ-4 КС, вместе работали на объекте. ФИО1 работал а ЗАО «ЭнергоКаскад» энергетиком, они работали с 8 до 19 часов, иногда до 20 часов. ФИО1 получал не меньше 80000 рублей, меньше никто не получал, в его обязанности входил контроль за энергоустановками, ответственность за технику безопасности по электрохозяйству. Он постоянно был на объекте, участвовал во всех производственных совещаниях.

Свидетель ФИО7 показал, что он приехал на объект СОГ-4 КС «Ямбургская» **.**.**** г., ФИО1 уже работал на данном объекте в должности энергетика, работали с 08 часов до 20 часов. Видел он ФИО1 каждый день, размер его зарплаты ему не известен, ФИО1 проверял, как работают другие работники на объекте. Он выдавал суточные. За время работы проводилась аттестация работников. Членом аттестационной комиссии был ФИО1.

ФИО8 в Советский районный суд ул. ХХХ для допроса в качестве свидетеля не явился.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере : сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 — Подрядчик и ООО «Содружество» - Заказчик был заключен договор подряда №00 на выполнение физическим лицом ФИО1 работ по электромонтажу на объекте: Новый Уренгой (Ямбург). Оплата работ составит 100000 рублей в месяц. Согласно условий данного договора, работы принимаются на основании акта выполненных работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее **.**.**** г. с момента получения необходимой документации. Подрядчик выполняет работу самостоятельно, на свой страх и риск. Заказчик обязуется оплатить проезд до объекта и обратно, стоимость проживания и командировочные расходы в размере 500 рублей в день. Заказчик обязуется передать Подрядчику для выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора необходимые материалы, инструмент для выполнения работ, оплатить своевременно работу или выполненный объем работ поэтапно в соответствии с закрытыми нарядами, составленными актами приема-передачи работ. Оплата производится в течение 15 дней со дня окончания выполненных работ. Подрядчик обязуется закончить работы не позднее **.**.**** г.

Согласно письму ООО «Содружество» от **.**.**** г. в соответствии с договором подряда №00, заключенным **.**.**** г. с ФИО1, ООО «Содружество» выдало гражданину ФИО1 в подотчет 4200 рублей, за которые он не предоставил отчета, а так же был выдан аванс в размере 5000 рублей в счет оплаты за выполненные работы. ФИО1 не были предоставлены акты приема-сдачи выполненных работ, подписанные ООО «Содружество», что свидетельствует о том, что работы были не выполнены.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом также установлено, что в марте 2012г. фактически ФИО1 был допущен к работе и исполнял обязанности в должности главного энергетика ЗАО «ЭнергоКаскад» на объекте СОГ-4 КС «Ямбургская» с ведома Генерального директора общества ФИО4 и начальника участка ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются приказом №00 от **.**.**** г. «О распределении полномочии» за подписью Генерального директора ЗАО «ЭнергоКаскад», из которого следует, что главный энергетик участка отвечает на нарядно допускную систему, инструктажи, оформление пропусков, ведение табеля рабочего времени, контроль безопасного проведения работ, составление графика прибытия и убытия персонала, оформление командировок, организацию размещения персонала. В числе лиц, ознакомленных с данных приказом, значится фамилия ФИО1 и его подпись. Из временного пропуска №00 для проезда (прохода) на территорию ЯЛПУ, следует, что данный пропуск инженерном по ОТ ФИО9 выдавался ФИО1, работающему в ЗАО «Энергакаскад», на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. с 08.10. до 20.00 часов. Расстановки персонала «Энергокаскад» на **.**.**** г. подтверждают, что ФИО1 – энергетик ЗАО «Энергокаскад», работал в указанные дни. Согласно ведомости по выдаче суточных персоналу ЗАО «Энергокаскад» за **.**.**** г. значится энергетик ФИО1, которому выдавалось 2000 рублей, т.е. за 4 дня. Также истцу как энергетику ЗАО «ЭнергоКаскад» выдавались суточные за период **.**.**** г. что подтверждается ведомостями.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО1 работал в **.**.**** г.. энергетиком ЗАО «ЭнергоКаскад». Ответчиком была представлена объяснительная на имя генерального директора ЗАО «ЭнергоКаскад» от начальника участка Ямбургская СОГ-4 ФИО10 из которой следует, что ФИО1 самостоятельно прибыл на объект Ямбургская СОГ-4 в середине февраля 2012г. для выполнения работ как кандидат на должность электрика. По прибытию его включили в ведомость по выплате суточных в списки расстановки персонала как предполагаемого кандидата. ФИО1 не представил документов, подтверждающих его квалификацию, на практике не проявил профессиональных знаний, поэтому принять на работу не было смысла и к тому же опасно, пробыв на объекте некоторое время, он уехал домой. Суд не может принять во внимание данное объяснение, поскольку в данной объяснительной подпись от имени ФИО10 отличается от подписей ФИО10, имеющейся в документах, которые находятся в материалах дела. По сообщению истца, в телефонном разговоре с ним ФИО10 отрицал написание данной объяснительной. Принимая во внимание, что ответчиком представлены сфальсифицированные табели учета рабочего времени, укрываются документы, которые суд обязал представить, суд полагает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данная объяснительная написана ФИО10, суду не представлено.

Истец и директор ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО4 показали, что табели учета рабочего времени составлялись на основании расстановок персонала. Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, в табелях учета рабочего времени **.**.**** г. его фамилия не значится, свидетели показали, что знают истца с **.**.**** г.. как сотрудника ЗАО «ЭнергоКаскад», расстановки персонала **.**.**** г.. отсутствуют, суд полагает, признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «ЭнергоКаскад» с **.**.**** г. на основании фактического допущения к работе с заработной платой в размере 100000 рублей в месяц, поскольку из представленных трудовых договоров с ФИО11, ФИО12 – мастерами КИПиА, следует, что оклад у ИТР, к каковым относится и должность истца, составлял не менее 100.000 рублей в месяц, что также подтвердил представитель ответчика, который показал, что с окладом 100000 рублей работали сотрудники на руководящих должностях, а должность главного энергетика относится к руководящим должностям.

Доводы истца о том, что он приступил к работе в ЗАО «Энергокаскад» с **.**.**** г., а не как Подрядчик ООО «Содружество» суд не может принять во внимание, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, ведомости по оплате суточных не могут служить основанием для подтверждения факта исполнения истцом трудовых обязанностей энергетика в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. и начисления заработной платы, поскольку суточные выплачивались всем, кто находился на объекте СОГ-4 КС «Ямбургская», независимо от фактически отработанного времени.

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, персонал ЗАО «ЭнергоКаскад» работал по 8 часов. Однако, согласно представленных табелей учета рабочего времени по искам других сотрудников ЗАО «ЭнергоКаскад», режим рабочего времени составлял по 10 часов, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Ответчиком представлен предположительный расчет заработной платы истца, исходя из среднего оклада электрика в размере 13000 рублей и режима рабочего времени по 8 часов. Суд полагает данный расчет неверным, поскольку как уже указано выше, истец работал в должности главного энергетика, оклад которого составляет 100000 рублей и режим рабочего времени был по 10 часов ежедневно.

Согласно производственному календарю, количество рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в марте 2012г. составляло 167 часов, истец работал с 17 по 23 марта, всего 7 дней, 17 и 18 марта являлись выходными днями. Размер заработной платы за 1 час составляет: 100.000 : 167 = 598,80 рублей.

Истцом отработано основное время в рабочие дни с 19 по 23 марта, за 5 дней – 8 часов х 5 дней = 40 часов, сверхурочные часы – 5 дней х 2 часа= 10 часов, выходные дни – 2 дня х 10 часов = 20 часов.

Таким образом, истцу должно быть начислено:

- за 40 часов: 40 х 598,80 рублей = 23.952 рубля.

- за 10 часов сверхурочных – 10 х 1,5 х 598,80 рублей = 8982 рубля

- за 20 выходных дней- 20 х 2 х 598,80 рублей = 23952 рубля.

Всего за фактически отработанное время должно быть начислено: 23.952 + 8982 + 23952= 56886 рублей. НДФЛ 13% составляет 7395,18 рублей. Таким образом, сумма к выдаче составит: 56886 рублей - 7395,18 рублей = 49490,82 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 49490,82 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положению об оплате труда, утвержденного генеральным директором ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО4 **.**.**** г., заработная плата истцу должна быть выплачена в последний день месяца, т.к. **.**.**** г. До настоящего времени ответчиком заработная плата истцу не выплачена.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**** г. по день вынесения решения, несмотря на то, что такие требования истцом не заявлялись, поскольку работодатель обязан независимо от требований работника в силу вышеизложенной нормы закона, к выплате такой компенсации.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., всего за 322 дня составляет: 49490,82 рублей х 8,25% : 300 х 322 = 4382,41 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** г. №00 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 выразившихся в длительной невыплате заработной плате, истцу были причинены нравственные страдания, поэтому суд полагает возможным компенсировать моральный вред, но в меньшем размере, чем просит истец, взыскав с ответчика в его пользу с учетом принципа разумности и справедливости – 3.000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5816,20 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда – 4000 рублей и по имущественным требованиям - 1816,20 рублей).

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом в исковом заявлении, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При этом размер заработной платы с учетом особенностей работы указан в трудовом договоре, следовательно, указав размер заработной платы в трудовом договоре, стороны определили этот размер оплаты труда с учетом особенностей работы. При этом, как указывалось выше, государственные гарантии установлены для оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, а организация ответчика расположена на территории г.Сызрани. Однако судом установлено что истец работал не в г.Сызрани, а на объекте СОГ-4 КС «Ямбургская», в связи с чем ему выплачивались суточные в размере 500 рублей в день. Следовательно, ответчиком были предусмотрены компенсационные выплаты с учетом условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, о чем указано в трудовых договорах, заключенных с работниками.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исчислении ему заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки не подлежат удовлетворению по вышеизложенным доводам.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, поскольку, согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Суду представлено заявление от **.**.**** г. о приостановлении исполнения трудовых обязанностей с **.**.**** г. в связи с задержкой выплаты заработной платы. Однако, как суд установил, истец исполнял трудовые обязанности в зАО «Энергокаскад» с 17 по 23 марта, т.е. задержка выплаты зарплаты составила менее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «ЭнергоКаскад» с **.**.**** г. на основании фактического допущения к работе с заработной платой в размере 100.000 рублей в месяц.

Взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2012 года (с учетом НДФЛ 13%) – 49490,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4382,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 55873 рубля 23 копейки.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в доход государства госпошлину в размере 5816 рублей 20 копеек.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.13г.

Судья: Левина С.А.