Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10539/2018 от 26.03.2018

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-10539/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Саидова <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Саидова П. и его представителя Пинегина С.Н.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Саидов П. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 125 кв.м, <данные изъяты> площадью 123,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 121 кв.м, <данные изъяты> площадью 113,8 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости и определенно1 заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в административном деле лица своих представителей в суд не направили.

Решением Московского областного суда от 15.02.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Саидов П. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 125 кв.м, <данные изъяты> площадью 123,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 121 кв.м, <данные изъяты> площадью 113,8 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

По административному делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Финансовый-Консалтинг» Кругляковой В.М., заключение которой суд положил в основу своего решения.

При этом суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, на нормативные акты в области оценочной деятельности и стандарты по проведению оценки, учебные пособия, справочную аналитику и авторские монографические работы.

Суд также исходил из того, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки; что в ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом были выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения); что для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки, а информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях; что из заключения эксперта следует, что при его подготовке эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

Суд также указал, что обстоятельств, указывающих на то, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости не соответствует сложившемуся рынку цен на 01.08.2015 г., не установлено; что совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие оснований, ставящих под сомнение экспертное заключение.

Возражениям административного ответчика о наличии оснований для применения корректировки на красную линию в отношении объектов-аналогов были опровергнуты экспертом, который в судебном заседании пояснил о том, что представитель административного ответчика ошибся в месте расположения объектов-аналогов как по месту их фактического, так и адресного расположения, проанализировав приложенный к отчету картографический материал.

Судом проверялись и возражения представителя административного ответчика о том, что в отношении объекта-аналога № 1 была определена неверная дата публикации объявления, по которому экспертом были даны пояснения о том, что расчетах принималась стоимость образца исследования № 1, равная <данные изъяты>., которая является наиболее близкой стоимостью к другим объявлениям на дату исследования).

Обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная заключением судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления их кадастровой стоимости, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Московского областного суда от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворению.

Председательствующий:

Судьи: