Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2016 ~ М-1197/2016 от 29.02.2016

Решение

Именем Российской федерации

16 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Лизунова А. П. к ОАО «Ульянинская УК» об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Лизунова А. П. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульянинская УК» об аннулировании долга по квартплате, выставляемой ей до <дата>, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от <дата> является собственником 2/3 доли указанной квартиры, с <дата> она является собственником всей квартиры в соответствии с договором дарения 1/3 доли. С указанной даты возникла обязанность по оплате за приобретенную долю, однако ответчик возлагает на истца обязанность по уплате задолженности за предыдущего собственника, в выдаче платежного документа на оплату за долю отказывает до полного погашения задолженности.

В судебном заседании истица Лизунова А. П. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Мельченко С. В. (л.д.34) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Ульянинская УК» - представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.37-38).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> Лизунова А. П. стала собственницей 2/3 доли <адрес> в <адрес> (л.д.7). <дата> ей было подарена еще 1/3 доля квартиры, и она стала собственницей всей квартиры (л.д.8,103).

ОАО «Ульянинская УК» начисляет новому собственнику задолженность по оплате за долю в квартире, образовавшуюся за прежним собственником с <дата> года. В выдаче платежного документа без учета задолженности, сложившейся до <дата> г. отказывает (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга должен быть оформлен в письменной форме и допускается с согласия кредитора.

На основании выше приведенных правовых норм суд полагает, что в данном случае имеет место передача имущества в собственность одаряемого по безвозмездной сделке. При этом договоры дарения не содержит каких-либо указаний, что Лизунова А. П., принимая дар, приняла на себя встречное обязательство погасить за дарителя задолженность (л.д.68,103). В противном случае данную сделку нельзя было признать договором дарения.

Суду не представлено доказательств о переводе Махров Н. П., Махров А. П., Махров Е. П. (дарители) задолженности по уплате за долю в праве собственности на жилое помещение на Лизунова А. П. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391, 572 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лизунова А. П. удовлетворить.

Аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, <адрес>, начисленную Лизунова А. П. до <дата>.

Взыскать с ОАО «Ульянинская УК» в пользу Лизунова А. П. возврат госпошлины <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья