Решение по делу № 2-3974/2019 ~ М-3526/2019 от 02.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. С. Б., С. А. С. к Пограничному управлению ФСБ России по РБ о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительной – ничтожной сделкой и применить последствия недействительности; восстановить срока для признания сделки приватизации недействительной. Исковое заявление мотивировано тем, что С. С.Б. проходил военную службу в войсковой части № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом КВ КЗабПО от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в запас в звании капитана. С ДД.ММ.ГГГГ является военным пенсионером. Во время прохождения обеспечивался служебным жильем, однако после увольнения оно было сдано в войсковую часть. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец с семьей переехал в <адрес>. В связи с отсутствием жилья истец и его сын С. А.С. были приняты Администрацией г. Улан-Удэ на учет нуждающихся в жилом помещении. Истец и его сын были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении. В рамках судебных разбирательств С. С.Б. стало известно, что он был уже обеспечен жильем, а именно ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с войсковой частью № договор приватизации. Данная сделка является недействительной в силу следующего: истец действительно подписал договор приватизации квартиры, однако с момента увольнения он там не проживал, договора на руках не имел, ключи от квартиры были переданы в войсковую часть. В череде жизненных ситуации и фактического изменения государственного устройства в 90-е годы С. С.Б. по самонадеянности и необдуманности подписал какие-то бумажки, однако не имел понятия о том, что за ним признано какое-либо право на жилье. Истец никогда не нес бремя по содержанию жилья, ни имел лицевых счетов, акт приема-передачи жилья не составлялся, сведения о правообладателе квартиры отсутствуют. Жилье из состава имущества войсковой части № не выбывало, используется как служебное, что подтверждается выпиской из архивного отдела АМО Кяхтинский район. Пограничное управление по РБ ФСБ России подтвердило заключение договора приватизации, а также отсутствие факта возврата от С. С.Б. квартиры. Однако в настоящее время в квартире проживает военнослужащая Дамбаева, которая не является членом семьи истца. Сын истца С. А.С. являлся несовершеннолетним, но не был включен в договор приватизации.

Истец С. С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при увольнении со службы, он долгое время не мог получить документы. Командир части предлагал ему несколько разных вариантов обеспечиться жильем. Одним из вариантов был – подписать договор, для того, чтобы не остаться без крыши над головой. Он подписывал большое количество разных бумаг, что подписывал, даже не читал. Ему не нужно жилое помещение в <адрес>, так как он сейчас проживает в <адрес>. Что происходит с квартирой в <адрес>, ему не известно, он туда не ездил и не интересовался. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик С. А.С. требования поддержал, просил их удовлетворить, так как он не принимал участие в приватизации квартиры, в момент подписания договора был несовершеннолетним. До настоящего времени своим правом на приватизацию жилья не воспользовался, полагает, что его права нарушены.

Представители истцов Цыденжапова Г.Ш., Сультимова Т.Л. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Плесенский Н.М. возражал против заявленных исковых требований, поскольку решение С. С.Б. о заключении договора приватизации не могло быть действием необдуманным и самонадеянным, поскольку приватизация жилых помещений носит заявительный характер. Доказательств того, что С. С.Б. никаких действий с квартирой не производил, отсутствуют, квартира в оперативном управлении у Пограничного управления не находится. Доводы о том, что квартира используется в качестве служебного жилья, бездоказательны, архивная справка не доказывает то, что квартира находится в оперативном управлении у Пограничного отделения. Истцы пропустили срок обращения в суд, довод о том, что о договоре приватизации истцы узнали в Советском районном суде г. Улан-Удэ считает абсурдными, поскольку С. С.Б. добровольно обратился к командованию Кяхтинского пограничного отряда с заявлением о передаче ему квартиры. Истцом не доказан факт того, что он был введен в заблуждение, поскольку из пояснений самого истца следует, что он подписывал договор, но при этом не читал его. Кто проживает в квартире, принадлежащей истцу, ему не известно. Ответчик располагает данными, что в квартире проживает военнослужащий, однако об основании его вселения в квартиру им ничего не известно, так как квартира по адресу <адрес> ни на каком виде права Пограничному управлению не принадлежит. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом С.м С.Б. и войсковая частью №, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» войсковая часть № передала в собственность С. С.Б. квартиру, находящуюся в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Факт подписания истцом С.м С.Б. названного договора сторонами не оспаривается и с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признается судом установленным.

Формулируя основания заявленных требований, истец указывает на совершение сделки под влиянием существенного заблуждения, самонадеянности и необдуманности вызванного чередой жизненных ситуаций.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так в соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при оспаривании сделки по данному основанию имеет значение не любое заблуждение, а только то, которое послужило причиной ее заключения. Заблуждение стороны означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю этой стороны, не способна привести к тем правовым результатам, которые сторона имела в виду в момент ее совершения.

При этом по смыслу приведенной выше нормы неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением, поскольку предполагается, что действующее законодательство должно быть известно каждому.

Согласно п. п. <данные изъяты> оспариваемого договора истец, как подписавшее его лицо, был поставлен в известность о том, что приобретает право на квартиру с момента регистрации договора в БТИ, обслуживание и ремонт помещения осуществляется за счет С. С.Б., с порядком обслуживания и ремонта приватизированного жилья в соответствии с требованиями ст. ст. 21 - 26 Закона РСФСР 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" С. С.Б. ознакомлен.

Из материалов дела следует, что истец умеет читать и писать, является грамотным, что подтверждается его устными и письменными объяснениями.

Таким образом, истец С. С.Б., будучи дееспособным, заключая договор приватизации, понимал и не мог не понимать значение своих действий, того, что он заключает договор приватизации и приобретает право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, соответственно станет собственником при приватизации жилого помещения.

Доводов, свидетельствующих о том, что истец заблуждался относительно данного обстоятельства, то есть относительно правовой природы приватизации, истцом не приведено, доказательств не представлено.

Отсутствие в архиве ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» сведений о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости не подтверждает факт отсутствия права С. С.Б., из этого следует, что С. С.Б. в установленном порядке не обратился за регистрацией права.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, зарегистрированное право права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, сведений о том, что квартира находится в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ России по РБ не находится.

Допустимых доказательств того, что квартира в настоящее время используется как служебное помещение в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных материалов истец С. А.С., являющийся на момент заключения оспариваемого договора несовершеннолетним в приватизации не участвовал, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ в число собственников квартиры не включен. Таким образом, если истец С. А.С. не участвовал в приватизации, то право его право на приватизацию не нарушено.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. истец С. А.С. имел право на приватизацию указанного жилого помещения, стороной истца суду не представлено.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела, право истца С. А.С, на участие в приватизации, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» действиями ответчика или иными третьими лицами не нарушено, в связи с чем, он имеет право приватизировать жилое помещение, в случае наличия оснований для этого.

Однако в части приватизации жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, истец не воспользовался по неизвестным суду причинам. Поскольку в момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ он не достиг совершеннолетия его законные права и интересы представлял отец – истец С. С.Б., который также по неизвестным суду причинам своевременно не воспользовался своим правом.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено по делу, и указано в исковом заявлении, истец С. С.Б. заключил оспариваемый договор в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента он знал о существовании договора, истец С. А.С. должен был узнать о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения не позднее наступления своего совершеннолетия.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Поскольку о своих правах и обязанностях в отношении жилого помещения истец С. С.Б. должен был узнать при заключении договора приватизации, а истец С. А.С. после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г., не был лишен права и возможности истребовать в компетентных органах интересующую их информацию, получить сведения о правах на спорное жилое помещение, однако, таким правом не воспользовался в отсутствие обстоятельств, связанных с их личностью и препятствующих своевременному предъявлению исковых требований в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебных заседаниях ответчиком заявлено о применении судом при разрешении спора пропуска срока исковой давности. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Однако, доказательств того, что срок исковой давности истцами пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ для его восстановления, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. С. Б., С. А. С. к Пограничному управлению ФСБ России по РБ о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №