Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3497/2010 от 12.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Е.Л. Костенко Дело № 33-3497/2010                                                                                                

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Ус Е.А.,

при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года

дело по кассационной Буткиной ...

 на решение Воркутинского городского суда от 31 мая 2010 года, по которому

иск Буткиной ... к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме ... рублей, индексации в сумме ... рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей - оставлен без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буткина обратилась в суд с заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете платежей за отопление, возмещение убытков. В обоснование требований указала, что суммы, выставленные ему, как собственнику жилого помещения, ответчиком к оплате за отопление в период с  Дата обезличена по Дата обезличена завышены, поскольку норматив расхода тепловой энергии на отопление, установленный для населения г.Воркуты не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству. Указанное нарушение привело также к  превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Буткина просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Буткин является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ...А, .... Вместе с Буткиным в  указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (...), ФИО7 (...), ФИО6 (...). В период с марта 2007 года по декабрь 2009 года истец производила оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик руководствовался действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года  № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление.

Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Начисление Буткиной сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в  зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года №  25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован.

Исходя из вышеизложенного, отклонение судом первой инстанции ходатайства Буткиной о неприменении при разбирательстве данного дела в порядке ст. 11 ГПК РФ нормативов, действовавших в противоречие нормативным правовым актам, имеющим общую юридическую силу, является обоснованным. Материальный закон применен судом верно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буткиной Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-                                             

Судьи-