РЕШЕНИЕ
07 мая 2014 года г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев жалобу Афанасьева А. А., поданную на постановление <номер> от 22.10.2013 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 22.10.2013 Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев А.А. просит об его отмене и прекращении производства по материалу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица, которому заявитель обжаловал данное постановление в досудебном порядке, получена им только <дата> г.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить ей срок для принесения жалобы.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившегося лица.
Изучив представленные материалы в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Так судом установлено, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП за то, что он, будучи собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 20.10.2013 в 16 час. 11 мин., управляя вышеназванной автомашиной по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Солнечная, д.26-«а», двигался со скоростью 87 км/ч, что зафиксировано спец.техническим средством «КРИС»П идентификатор FP201641, свидетельство о поверке №001056 до 22.03.2014, тем самым превысив установленную скорость движения ТС на 27 км/ч. В то же время, из представленных суду документов усматривается, что на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 вышеназванный автомобиль был продан РДЛ, проживающему по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Школьная, д.2, кв.3, что последний подтвердил в том числе в нотариально заверенном объяснении от <дата> указав также, что автомобиль не был им поставлен на учет в ГИБДД в связи с бытовой занятостью, кроме того пояснил, что именно он находился за рулем приобретенного им автомобиля в момент фиксации техническим средством административного правонарушения, событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод зам. начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК о виновности Афанасьева А.А. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, и о прекращении производства по материалу в соответствии со ст.24.5 КРФоАП в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Афанасьева А.А. – удовлетворить, постановление <номер> от <дата> зам. начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК по административному материалу в отношении Афанасьева А. А., признанного виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, – отменить; производство по материалу – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Афанасьева А. А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Владивостока.
Судья О.К. Осипенко