Решение по делу № 2-10150/2017 ~ М-10210/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-10150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск                                 21 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Никишкову Сергею Евгеньевичу, Платонову Михаилу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком Никишковым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался выдать Никишкову С.Е. денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. на срок по ____ года, а Никишков С.Е. обязался вернуть полученный кредит в срок по ____ года по частям и в сроки, указанные в графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ____ года и залогом имущественных прав по договору № о залоге транспортного средства от ____ года. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 148 927 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 868 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 944 руб. 64 коп., взыскать с ответчика Никишкова С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тен С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, определение размера неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом оставила на усмотрение суда.

Ответчик Платонов М.С. с исковыми требованиями согласился в части, суду пояснил, что он является поручителем заемщика, денежные средства не получал и не пользовался ими, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено, помимо договора поручительства, залогом транспортного средства, от реализации которого большая часть задолженность будет погашена, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, у которого установлена группа инвалидности, лечение и поддержание здоровья ребенка требует немалых и постоянных затрат, в связи с этим, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Никишков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Никишкова С.Е. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между истцом и ответчиком Никишковым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался выдать Никишкову С.Е. денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. на срок по ____ года, а Никишков С.Е. обязался вернуть полученный кредит в срок по ____ года по частям и в сроки, указанные в графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Никишкова С.Е., что подтверждается банковским ордером № от ____ года. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, процентов по кредитному договору. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ____ года исх. №, исх. №. Из требований усматривается, что истец просил ответчиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в размере 3 477 713 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом – 520 460 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию начислена неустойка за просрочку возврата кредита по графику за период с ____ года по ____ года – 119 709 руб. 15 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ____ года по ____ года – 31 044 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая ходатайство со стороны ответчика Платонова М.С. о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 7 537 руб. 69 коп., в том числе неустойка за просрочку возврата кредита по графику за период с ____ ____ года по ____ года – 5 985 руб. 46 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ____ года по ____ года – 1 552 руб. 23 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, а также то, что представитель истца в судебном заседании определение размера неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом оставила на усмотрение суда, возражений не имела.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года было обеспечено договором поручительством № от ____ года, заключенного с ответчиком Платоновым М.С. и залогом транспортного средства по договору № о залоге транспортного средства от ____ года, заключенного с ответчиком Никишковым С.Е.

Согласно п. № договора поручительства № от ____ года поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Никишкова С.Е. всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора об открытии кредитной линии № от ____ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. № договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. № договора № о залоге транспортного средства от ____ года залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог транспортное средство марки

В соответствии с п. № договора № о залоге транспортного средства от ____ года автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным Центральной акцизной таможней ____ года, свидетельством о регистрации технического средства №, выдан ГИБДД МОГТОР ГИБДД МВД по РС (Я) ____ года.

В силу п. № договора № о залоге транспортного средства от ____ года стороны оценивают автомобиль в 2 154 000 руб.

Согласно договору № от ____ года Т.. произвела расчет рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства , в соответствии с отчетом № от ____ года рыночная и ликвидационная стоимость автотранспортного средства по состоянию на ____ года составляет 1 868 000 руб.

Обязательство ответчиков было обеспечено залогом транспортного средства, залогодержатель в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает отчет № от ____ года, согласно которому рыночная и ликвидационная стоимость автотранспортного средства марки по состоянию на ____ года составляет 1 868 000 руб., указанную сумму суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Никишкову Сергею Евгеньевичу, Платонову Михаилу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Никишкова Сергея Евгеньевича, Платонова Михаила Степановича в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ____ года по состоянию на ____ года в размере 4 005 711 (четыре миллиона пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 228 (двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с Никишкова Сергея Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 868 000 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина