Решение по делу № 2-865/2015 ~ М-703/2015 от 11.03.2015

К делу № 2-865/15

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                      22 октября 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца Олейник Д.В. и его представителя Муслангер В.В. по доверенности; представителя ответчика Хасанова Ю.К. – Тен Н.В. по доверенности; ответчика Маркова С.П.; ответчика Дудинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник Д.В. к Хасанову Ю.К., Маркову С.П., Дудинову В.И. об определении порядка пользования земельным участком и возмещении убытков (упущенной выгоды),

    УСТАНОВИЛ:

Олейник Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит определить в равных долях порядок пользования земельным участком собственникам четырёхквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>; назначить судебную экспертизу для определения в равных долях порядка е пользования земельным участком с установлением границ собственникам четырёхкзартирного дома, находящегося по указанному адресу; обязать ответчика Хасанова Ю.К. устранить препятствия в пользовании истцом и его семьей земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а именно - убрать постройки: беседки для отдыха, душевые кабинки (септик, если имеется), тротуарную плитку и травяной газон, а также - привести земельный участок в должный санитарный вид для ведения личного подсобного хозяйства; взыскать возмещение убытков (упущенная выгода) с ответчика Хасанова Ю.К. в сумме 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>: <адрес> 1/4 от общей доли земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как объяснил бывший собственник квартиры - О, а также соседи - Маркову С.П., Дудинову В.И. - ответчики по делу, порядок пользования земельным участком сложился изначально с момента заселения в квартиру, т. е. более 30 лет назад.

А именно, если смотреть на ситуационный план, то земельный участок разделён следующим образом: между квартирами (смотреть с лева на право): №, 3, 1, 2.

Согласно свидетельству о праве собственности, истец и его семья имеют 1/4 доли от общей доли земельного участка в собственности, но по факту, не могут ей пользоваться, так как ответчик Хасанов Ю.К. занял своими постройками принадлежащий истцам земельный участок и не даёт им пользоваться по назначению.

Истец считает, что на территории его земельного участка ответчик Хасанов Ю.К. незаконно возвёл: беседку для отдыха, душевые кабинки (предположительно, имеется и септик), уложил тротуарную плитку и травяной газон.

Истец неоднократно просил ответчика Хасанова Ю.К. убрать с территории его земельного участка вышеуказанные постройки, но ответчик на данные требования не реагировал. На земельный участок семью истца не пускает.

В начале октября 2014 года, истец обратился к юристу для того, чтобы подать в суд исковое заявление на ответчика об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, истец выполнил обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно - 7 октября 2014 года отправил почтой письмо ответчику, где указал, чтобы он убрал вышеуказанные постройки на земельном участке до 31 октября 2014 года (24 календарных дня), так как истец приобрёл 170 деревьев колоновидных яблок и желает пользоваться своей землёй по назначению.

Ответчик Хасанов Ю.К. по настоящее время требования истца не выполнил, в связи с чем, истец понёс убытки, а именно - приобрёл деревья, но во время их не посадил и соответственно, не получил прибыль, которую они могли бы дать уже в первый год. Упущенную выгоду истец оценивает около 60 000 рублей.

Прежде чем обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, необходимо было среди собственников дома определить порядок пользования общим земельным участком, либо произвести выдел доли.

Было проведено собрание жильцов и обращение в ООО «АЗИМУТ», которое выполнило два плана: геоданные и по факту.

После проведения работ ООО «Азимут», спор по пользованию земельным участком не решился, так как все в реальности увидели - кто и какой площадью земельного участка владеет.

Поэтому, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Олейник Д.В. и его представитель Муслангер В.В. заявленные требования поддержали и просили определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с ситуационным планом 1992 года, обязать ответчика Хсанова Ю.К. снести возведенные им строения на земельном участке, находящимся в пользовании истца и взыскать с него (Хасанова) в пользу истца упущенную выгоду в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика Хасанова Ю.К. – Тен Н.В., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась и в его удовлетворении просила отказать полностью.

Ответчик Марков С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленного иска, просил определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с ситуационным планом 1992 года.

Ответчик Дудинов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленного иска, просил определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с ситуационным планом 1992 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Олейник Д.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Олейник Д.В. с семьёй и ответчики являются собственниками помещений четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За каждой из квартир закреплена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под названным домом (по 1/4 доли).

Между жильцами названного многоквартирного жилого дома – сторонами по настоящему делу, возник спор относительно порядка пользования земельным участком.

Для разрешения спора по существу, в рамках настоящего дела были назначены и проведены судебная землеустроительная и судебная строительно-техническая экспертизы, в результате проведения которых, экспертом установлено следующее:

Порядок пользования земельными участками по адресу: <адрес>, между собственниками квартир с указанием линейных размеров в материалах дела не предоставлен.

Площадь приквартирного земельного участка по адресу: <адрес>, согласно данным кадастрового учета составляет 1723 кв.м.

Территория общего пользования, согласно произведенным замерам, составляет 549 кв.м. (Приложение 1 на плане желтым цветом).

Площадь пользования приквартирного земельного участка <адрес> (Приложение 1 на плане зеленым цветом) составляет 381 кв.м. с учетом земли под строениями и данных кадастрового учета.

Площадь пользования приквартирного земельного участка <адрес> (Приложение 1 на плане оранжевым цветом) составляет 133 кв.м. с учетом земли под строениями и данных кадастрового учета.

Площадь пользования приквартирного земельного участка <адрес> (Приложение 1 на плане красным цветом) составляет 223 кв.м. с учетом земли под строениями и данных кадастрового учета.

Площадь пользования приквартирного земельного участка <адрес> (Приложение 1 на плане синим цветом) составляет 436 кв.м. с учетом земли под строениями и данных кадастрового учета.

Определить порядок пользования земельным участком в долях по 1/4 истца и ответчиков, расположенным по адресу: <адрес> технически представляется возможным. Экспертом предложено три варианта пользования земельным участком.

Кроме того, к осмотру эксперту были предъявлены следующие строения и сооружения по адресу: <адрес>, а именно:

- жилой многоквартирный дом литер «А» 1983 года постройки;

- к <адрес>: пристройка литер «а4» 2007 года постройки площадью 28,8 кв.м., сарай литер «Г2» 1983 года постройки площадью 9,0 кв.м., навес литер «Г11» (год постройки не установлен) площадью 26,4 кв.м., гараж литер «Г8» 2007 года постройки площадью 47,3 кв.м., хозблок литер «Г9» 2007 года постройки площадью 55,3 кв.м., уборная литер «Г12» 2007 года постройки площадью 5,5 кв.м.;

- к <адрес>: пристройка литер «а3», строящаяся, площадью 35,4 кв.м.

- к <адрес>: пристройка литер «al» 1983 года постройки площадью 7,0 кв.м., сарай литер «Г3» 1983 года постройки площадью 11,0 кв.м., сарай литер «Г6» 1983 года постройки площадью 8,5 кв.м., гараж литер «Г7» 1990 года постройки площадью 32,9 кв.м.;

- к <адрес>: пристройка литер «а2» 1987 года постройки площадью 2,7 кв.м., навес литер «Г23» 2004 года постройки площадью 11,2 кв.м., гараж литер «Г13» 1994 года постройки площадью 31,9 кв.м., навес литер «Г18» (год постройки не установлен) площадью 26,0 кв.м., навес литер «Г21» 2004 года постройки площадью 16,3 кв.м., хозблок литер «Г22» 2004 года постройки площадью 41,9 кв.м., навес литер «Г20» (год постройки не установлен) площадью 1,7 кв.м., летний душ литер «Г19» (год постройки не установлен) площадью 4,6 кв.м., баня литер «Г17» 1992 года постройки площадью 10,2 кв.м., сарай литер «4» 1983 года постройки площадью 9,6 кв.м., сарай литер «Г5» 1983 года постройки площадью 6,4 кв.м.

К осмотру также предъявлены следующие строения и сооружения по адресу: <адрес>, с признаками:

    пристроек к жилому дому литер «а4» 2007 года постройки площадью 28,8 кв.м., литер «а3» (строящаяся) площадью 35,4 кв.м., литер «al» 1983 года постройки площадью7,0 кв.м., литер «а2» 1987 года постройки площадью 2,7 кв.м.;

    гаражей литер «Г8» 2007 года постройки площадью 47,3 кв.м., литер «Г7» 1990 года постройки площадью 32,9 кв.м., литер «Г13» 1994 года постройки площадью 31,9 кв.м.;

    сараев литер «Г2» 1983 года постройки площадью 9,0 кв.м., литер «Г3» 1983 года постройки площадью 11,0 кв.м., литер «Г6» 1983 года постройки площадью 8.5 кв.м., литер «4» 1983 года постройки площадью 9,6 кв.м., литер «Г5» 1983 года постройки площадью 6,4 кв.м.;

    навесов литер «Г11» (год постройки) не установлен площадью 26,4 кв.м., литер «Г23» 2004 года постройки площадью 11,2 кв.м., литер «Г18» (год постройки не установлен) площадью 26,0 кв.м., литер «Г21» 2004 года постройки площадью 16,3 кв.м., литер «Г20» (год постройки не установлен) площадью 1,7 кв.м.;

    хозяйственных построек литер «Г9» 2007 года постройки площадью 55,3 кв.м., литер «Г22» 2004 года постройки площадью 41,9 кв.м.;

    -    сооружений Уборная литер «Г12» 2007 года постройки площадью 5,5 кв.м., Летний душ литер «Г19» год (постройки не установлен) площадью 4.6 кв.м., Баня литер «Г17» 1992 года постройки площадью 10,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ                    "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности: 1/4 доли принадлежит семье истца и по 1/4 доли за каждым из ответчиков. При этом, при наличии фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, стороны не достигли соглашения о порядке пользования данным имуществом.

Кроме того, в ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что определить сторонам порядок пользования земельным участком с учетом равенства долей представляется возможным.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком в равных долях в соответствии с ситуационным планом, выполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> (л.д. 24).

В части требований истца о возложении обязанности на ответчика Хасанова Ю.К. устранить препятствия в пользовании истцом и его семьей земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а именно - убрать постройки: беседки для отдыха, душевые кабинки (септик, если имеется), тротуарную плитку и травяной газон, а также - привести земельный участок в должный санитарный вид для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование является по мнению суда преждевременным, так как порядок пользования земельным участком между сторонами еще фактически не определен и кроме того, истцом не конкретизировано, какие именно объекты, с указанием их характеристик (наименование, литер, площадь), подлежат сносу (демонтажу).

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Хасанова Ю.К. упущенной выгоды, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данное требование не подтверждено документально допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Олейник Д.В. к Хасанову Ю.К., Маркову С.П., Дудинову В.И. об определении порядка пользования земельным участком и возмещении убытков (упущенной выгоды) – удовлетворить частично.

Определить собственникам четырёхквартирного дома порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> соответствии с ситуационным планом, выполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, находящемуся в материалах настоящего гражданского дела на листе №.

В удовлетворении остальной части заявленных Олейник Д.В. исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               С.А. Назаренко