Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4069/2023 ~ М-2718/2023 от 12.04.2023

Копия

Дело №а-4069/2023

УИД 63RS0№-91

Решение

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе

            председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

            при секретаре Соболевой Е.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4069/2023 по административному исковому заявлению Кодюковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области                  Черемисиной М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района                      г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                        Установил:

Административный истец Кодюкова <данные изъяты>. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Корнеевой <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035531758 от 23.12.2022, выданный органом: Промышленный районный суд г. Самары).

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный законом для погашения, истцом не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию <данные изъяты>.

У истца нет имущества и доходов, за счет которых можно исполнить требования исполнительного документа № ФС 035531758 от 23.12.2022г.

Истец находится в сложном жизненном и материальном положении.

Истцу необходима высотехнологичная комплексная медицинская помощь                      врача-ортодонта, челюстно-лицевого хирурга, но истец не может получить медицинскую помощь из-за сложности ситуации.

После медицинского вмешательства взыскателя по исполнительному производству №-ИП ООО «Би Хэппи» в лице врача Голанова В.В., истец не может найти выход из сложившейся ситуации со здоровьем.

Истец испытывает постоянные каждодневные сильные боли в области головы, шеи, плеч, со стороны опорно-двигательного аппарата.

Состояние здоровья продолжает ухудшаться. Были проведены консилиумы в клиниках СамГМУ, но врачи не могут помочь, истец получает отказ в устной форме.

24.01.2023г. истцу была присвоена 3 группа инвалидности в связи с нарушенным прикусом, состоянием височно-нижнечелюстных суставов, зубо-челюстной системы и общим состоянием здоровья после ортодонтического лечения.

Истец является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно выписке за период с 25.01.2023г. по 25.02.2023г. назначенная пенсия по инвалидности составляет 9959 рублей 74 копейки и не достигает прожиточного минимума.

У истца постоянные сильные боли, она находится на сильнодействующих обезболивающих препаратах. Лекарственные препараты покупает на свои денежные средства. Пенсионная социальная выплата является единственным источником дохода.

По состоянию здоровья истец не работает, на службе труда не состоит, дополнительных доходов не имеет.

Движимого имущества не имеет.

Квартира, в которой истец проживает, имея 1/3 доли в собственности, является единственным моим жильем. Другой недвижимости не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административный истец просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец Кодюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 035531758 от 23.12.2022г., предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты>., в отношении должника Кодюковой И.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Копия постановления об исполнительном производстве получена Кодюковой И.А. в личном кабинете ЕПГУ 28.02.2023г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 09.03.2023г. с Кодюковой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ             N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела установлено, что Кодюкова И.А. не работает, является инвалидом третьей группы и получателем пенсии по инвалидности, которая является единственным источником ее дохода.

По состоянию здоровья истец нуждается в комплексном ортодоническом и хирургическом лечении, несет расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

По вышеуказанным обстоятельствам Кодюкова И.А. в установленный судебным приставом срок не имела возможности исполнить решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия Кодюковой И.А. в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кодюковой ФИО11 удовлетворить.

Освободить Кодюкову ФИО12 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. от 09.03.2023г. по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023г.

    Председательствующий                                                             Е.В.Щелкунова

    Копия верна:

    Судья:

     Секретарь:

    Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-4069/2023

УИД 63RS0№-91

Промышленного районного суда г. Самары