Решение по делу № 2-473/2015 ~ М-143/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-473/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 апреля 2015 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Табаньковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Табаньковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов, в обоснование которого указал, что с Табаньковой Ю.С. был заключен договор ... от *** о выпуске и обслуживании кредитных карт TKC Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил и *** активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит взыскать с ответчика Табаньковой Ю.С. сумму общего долга <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Табанькова Ю.С. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, в заявлении-анкете на получение карты, а так же в справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю, т.е. ****, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Данных о том, что ответчик сообщал о перемене места жительства, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Табанькова Ю.С. обратилась с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты.

На основании данного заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Табанькова Ю.С. заключен договор ... от *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> *** ответчик Табанькова Ю.С. активировала кредитную карту.

Табанькова Ю.С. была ознакомлена с информацией об Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка по тарифному плану.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Ответчик Табанькова Ю.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей по кредитной карте ответчиком Табаньковой Ю.С. в объеме взятых на себя обязательств не выполняются.

*** на имя Табаньковой Ю.С. направлен заключительный счет, с уведомлением о расторжении договора и истребованием всей суммы задолженности.

Однако, в добровольном порядке, задолженность ответчиком Табаньковой Ю.С. погашена не была.

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленной стороной истца, по состоянию на *** размер задолженности по кредитной карте составляет *** в том числе <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредитной карте и начисленных и непогашенных процентов по кредитной карте, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> надлежит отказать за необоснованностью. Суду не представлено каких-либо обоснований данного требования и доказательств в его подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Табаньковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Табаньковой Ю.С. *** года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте ... в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено 08.04.2015 г.