Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-587/2023 ~ М-340/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-587/2023

                                                                                                                   73RS0003-01-2023-000374-15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                               10 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Валетовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Валетовой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2019 между                                               ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Валетовой А.Р. был заключен договор займа № на сумму 55 000 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с 15.03.2020 образовалась задолженность, которая составила 63 678 руб. 51 коп.: по основному долгу – 38 697 руб. 91 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 457 руб. 27 коп., проценты за просроченную часть основного долга – 2 236 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа – 286 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Валетова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с учетом заявления представителя истца определено рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 между                                               ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Валетовой А.Р. был заключен договор займа № на сумму 55 000 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения 12 ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10 364 руб. (п.4.3 общих условий договора и п. 6 индивидуальных условий договора).

Истец направил каждому заемщику требование от 22.04.2020 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, за период с 15.03.2020 по 25.01.2023 образовалась в размере 63 678 руб. 51 коп.: по основному долгу – 38 697 руб. 91 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 457 руб. 27 коп., проценты за просроченную часть основного долга – 2 236 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа – 286 руб. 97 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

    Взыскать с Валетовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 678 руб. 51 коп. (задолженность по основному долгу – 38 697 руб. 91 коп., проценты за пользование микрозаймом – 22 457 руб. 27 коп., проценты за просроченную часть основного долга – 2 236 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа – 286 руб. 97 коп.), расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 36 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023