Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2016 ~ М-2307/2016 от 31.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывают, что ей принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А -А6), расположенный по адресу: <адрес>. Документом-основанием на вышеуказанную долю является Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А -А6), расположенный по адресу: <адрес>. Документом-основанием на вышеуказанную долю является Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами домовладения являются также: ФИО4 —13/32 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, Петрозаводская, <адрес>, ФИО2 - 3/32 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес> ФИО5 — 7/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 - 9/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 641 кв.м.,- кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> судья ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно их долям на индивидуальный жилой дом.

В настоящее время, истцы решили приватизировать принадлежащий нам на праве пользования земельный участок. Однако, отказ ответчиков делает невозможным оформление права собственности во внесудебном порядке и нарушает, гарантированное нам земельным законодательством, право на приватизацию земельного участка.

С учетом этого, истцы просят признать за ФИО6 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

С учетом того, что 7\100 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащая ФИО5 по договору мены, перешла ответчику ФИО3 впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать за ФИО6 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.46).

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО1 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель ФИО6, участвующая в деле на основании ст.53 ГПК РФ, ФИО11 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Представители третьих лиц в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А -А6), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре за №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истцу, ФИО1, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит.А-А6),расположенный по адресу:<адрес>. Основанием на вышеуказанную долю является Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, которое зарегистрировано в реестре за №.

Совладельцами указанного домовладения являются: ФИО4 —13/32 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, ФИО2 - 3/32 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор мены, согласно которому в собственность ФИО3 перешло 7/100 долей вышеуказанного домовладения, и в настоящее время ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.37.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 641 кв.м.,- кадастровый № (л.д.14).

Решением Ленинского районного суда <адрес> судья ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, дело № за ответчиками было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-34:0403035:21 согласно их долям на индивидуальный жилой дом, ввиду невозможности признания права собственности во внесудебном порядке (л.д.15).

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Данное право основывается на базовом принципе гражданского законодательства РФ - равенство участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцы намерены приватизировать принадлежащий им на праве пользования земельный участок, однако ответчики отказывают им в даче согласия, что делает невозможным оформить свои права собственности во внесудебном порядке и нарушает их гарантированное законодательством право на приватизацию земельного участка.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, и ответчиками каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.