Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11189/2019 от 28.03.2019

Судья Москвин К.А. Дело № 33-11189/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Лалетиной Н.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2019 года по делу по иску Лалетиной Н.В. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании частично недействительными постановления, свидетельства, признании права собственности на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Лалетина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительными постановления <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части указания площади земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> года в части указания площади и целевого назначения земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что поскольку приказом по совхозу «Москворецкий» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года изъятый у Давыдовой Г.А. в связи с продажей дома земельный участок был закреплен за истицей в количестве 0,20 га, в т.ч. под домом 0,02 га, в связи с покупкой ей дома, соответственно, в оспариваемом постановлении должна быть указана площадь передаваемого в собственность земельного участка с 0,20 га, а не 0,15 га, как указано в постановлении администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> года № <данные изъяты> и свидетельстве о праве собственности на землю № <данные изъяты>. Оспариваемые постановления привели к нарушению права истицы на оформление права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м.

Решением суда исковые требования Лалетиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в признании права собственности Лалетиной Надежды Валентиновны на земельный участок площадью 2000 кв.м.

Согласно материалам дела <данные изъяты> года между Елкиной В.И. и Давыдовой Г.И., с одной стороны, и Лалетиной Н.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого домовладения, состоящего из жилого дома и нежилых строений, расположенных на земельном участке мерою 2000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, который удостоверен секретарем исполкома Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области.

Другая 1/2 доля указанного домовладения принадлежала Тимошенковой Н.А., которая умерла в <данные изъяты>, наследников к ее имуществу не имеется, что подтверждается справкой №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданной исполкомом Каринского сельского Совета.

Согласно приказу по совхозу «Москворецкий» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года у Давыдовой Г.А. был изъят земельный участок в количестве 0.15 га, в том числе под домом 0,02 га в <данные изъяты> в связи с продажей дома, за Лалетиной Н.В. закреплен земельный участок в количестве 0,20 га, в том числе под домом 0.02 га, в связи с покупкой дома.

Решением исполкома Одинцовского горсовета от <данные изъяты> № <данные изъяты> Лалетиной Н.В. разрешено строительство новой части дома жилой площадью 60 кв.м. вместо ветхой в <данные изъяты> Каринского сельсовета.

<данные изъяты> года в доме произошел пожар, в результате которого он полностью сгорел, что подтверждается справкой начальника ОПО УВД испокома Одинцовского горсовета от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> году на данном участке был возведен новый жилой дом общей площадью 230,9 кв.м., жилой площадью 141,9 кв.м.

<данные изъяты> года Главой администрации Каринского сельского Совета Глазковым А.Н. Лалетиной Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м в соответствии с постановлением администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за гражданами по населенным пунктам Каринского сельского округа, ранее закрепленных совхозом «Москворецкий» для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, то есть на 500 кв.м. меньше, нежели согласно приказу директора совхоза «Москворецкий».

Согласно архивной выписке от <данные изъяты> № <данные изъяты> из постановления Главы администрации Кариснского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О закреплении земельных участков за гражданами по населенным пунктам Каринского сельского округа, на основании постановления администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О предельных нормах предоставления в собственность бесплатно земельных участков» принято решение о передаче в собственность Лалетиной Н.В. земельного участка для индивидуального строительства площадью 1500 кв.м.

Между тем указанное постановление было принято после даты издания приказа директора совхоза «Москворецкий», в связи с чем не может служить основанием для уменьшения площади предоставленного истице земельного участка.

Разрешая дело, суд ошибочно исходил из того, что приказ директора совхоза не является правоустанавливающим документом на землю, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м.

Не соглашаясь с выводами суда и находя исковые требования Лалетиной Н.В. обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о предоставлении Лалетиной Н.В. земельного участка 2000 кв.м. при доме был издан директором совхоза «Москворецкий» Бойкис Э.З., то есть ранее оспариваемого постановления администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> года № <данные изъяты>.

Статьей 26 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года, утратившего силу в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103/1-1, предусматривалось право совхозов предоставлять закрепленные за ними участки во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Земельным кодексом Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собствыенности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранено (пункт 3 ст. 20).

Согласно пункту 12 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу пунктов 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законодатель декларативно признал действительными все ранее выданные документы, удостоверяющие права на землю, в том числе приказы директора совхоза о предоставлении гражданам земельных участков, изданные до 25 апреля 1991 года.

То обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистровано само по себе не свидетельствет об отсутствии у истицы права пользования этим участком. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации». Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что первичное предоставление земельного участка Лалетиной Н.В. и оформление права пользования землей в площади 2000 кв.м. состоялось на основании приказа директора совхоза «Москворецкий», судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона, отменяя обжалуемое решение суда, приходит к выводу о законности и обоснованности правопритязаний истицы и признании за ней права собственности на земельный участок в указанной площади.

Границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно установить в соответствии с планом границ, подготовленным кадастровым инженером Радионовым А.А. (л.д. 38).

Судебная коллегия полагает исковые требования о признании постановления администрации и свидетельства о праве собственности на землю недействительными подлежащими оставлению без удовлетворения, так как постановление и свидетельство не влияют на объем прав истицы, установленных судебной коллегией по настоящему делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2019 года отменить в части отказа в признании права собственности Лалетиной Н.В. на земельный участок площадью 2000 кв.м.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать за Лалетиной Н.В. право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в следующих геоданных:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лалетиной Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в площади 2000кв.м.

Председательствующий

Судьи