Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2018 (2-6746/2017;) ~ М-6548/2017 от 12.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.03.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить копии протокола общего собрания собственников помещений, результатов голосования и бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия лиц, на основании которых ООО «Управляющая компания «Кристалл Плюс» осуществляет деятельность по управлению офисно-гаражным комплексом, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Также истец обратился к суду с письменным заявлением о взыскании с ФИО6 судебных расходов: 10000 руб. – на оплату услуг представителя, 49 руб. – почтовые расходы, 300 руб. – на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО6 и третьего лица ООО «Управляющая компания «Кристалл Плюс» - ФИО4 не возражала против принятия судом отказа истца от иска, не согласилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагала, что в данном случае оснований для взыскания с ответчика судебных расходов нет, так как ответчик не предоставил истцу запрашиваемые им документы по его письменному уведомлению до обращения истца в суд не по своей воле, а в силу отсутствия в его распоряжении оригиналов указанных документов. По получении ответчиком этих документов они были предоставлены им истцу.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ФИО1 от требований, предъявленных к ФИО6, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания заявления ФИО1 об отказе от иска, таковое подано им в связи с предоставлением ему ответчиком истребуемых документов (документы переданы ДД.ММ.ГГГГ), то есть в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.

Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены, о чем у него отобрана подписка.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец отказался от исковых требований суд прекращает производство по делу.

В связи с изложенным суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку заявление об отказе от исковых требований ФИО1 подано в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, он вправе требовать взыскания с ФИО6 в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Доводы представителя ответчика и третьего лица об отсутствии у ФИО6 возможности передать истцу указанные в исковом заявлении документы ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с их отсутствием, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении заверенных надлежащим образом протокола общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования собственников помещений офисно-гаражного комплекса по выбору способа управления управляющей компания ООО «Управляющая компания «Кристалл-Плюс», относящихся к данному собранию. Ответа на указанное заявление от ФИО6, в том числе, с объяснением причин невозможности предоставления документов, не последовало. Документы переданы представителем ответчика и третьего лица истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил оригинал договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного им с ФИО3, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от истца суммы в размере 10000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы с достоверностью подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель истца ФИО3 принимала участие во всех проведенных по делу судебных заседаниях.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему выполненной представителем работы, принципам разумности и справедливости.

Также истец представил чеки ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 руб. и 8 руб., которые подтверждают его расходы на направление ответчику заявления о предоставлении документов (на оплату услуг почтовой связи и конверта).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 88, 98, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО11 ФИО2 о возложении обязанности.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о возложении обязанности – прекратить.

Разъяснить истцу, что его повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО10 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 10349 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова