Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-216/2020 от 24.01.2020

Судья Драчева О.В.

Дело №7-304/2020 / 21-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Абракова Рифата Наиловича на постановление административной комиссии г. Чайковского городского округа Пермского края от 06 ноября 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Чайковского городского округа Пермского края от 06 ноября 2019 г. № 202 Абраков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Абракова Р.Н., постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Абраков Р.Н. просит постановление административной комиссии, решение судьи городского суда отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку сбором, вывозом, утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов не занимается.

В судебном заседании в краевом суде Абраков Р.Н., потерпевшие К., Р., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией установлено, что в нарушение подпунктов 1, 14, 16 пункта 2.4, подпункта 3 пункта 9.3 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утвержденных решением Чайковскойо городской Думы от 20 марта 2019 г. № 165 (далее - Правила благоустройства) Абраков Р.Н. на землях общего пользования, за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером **, после проведения работ по укладке дорожных бетонных плит к личному домовладению, произвел складирование грунта, бетонных плит, блоков, столбов и строительного мусора вдоль внутридворовой дороги между домовладениями № 44б, 44в, 48б, 48б/1 на ул. ****.

Факт нарушения Абраковым Р.Н. подпунктов 1, 14, 16 пункта 2.4, подпункта 3 пункта 9.3 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административной комиссией описанные выше действия Абракова Р.Н. квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии о назначении административного наказания судья городского суда также исходил из наличия в действиях Абракова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае исходя из объективной стороны, изложенной в постановлении правовой смысл правонарушения, совершенного Абраковым Р.Н., заключается в нарушении правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 6.7 указанного закона.

Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена общей нормой Закона Пермского края Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (часть 1 статьи 6.7), привлечение Абракова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 названного Закона, законным признать нельзя, поскольку деяние вменяемое Абракову Р.Н. не связано с деятельностью по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.11 и состав части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшает положение (санкции обеих норм содержат наказание в виде административного штрафа, в одинаковых пределах).

Вместе с тем, решением Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 г. по делу № 3а-409/2019 статья 6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 г. по делу № 3а-409/2019 вступило в законную силу 15 января 2020 г.

Таким образом, положения статьи 6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с 15 января 2020 г. являются недействующими.

Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена, что исключает возможность переквалификации вменяемого Абракову Р.Н. деяния.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Чайковского городского округа Пермского края от 06 ноября 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Абракова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абракова Р.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Чайковского городского округа Пермского края от 06 ноября 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Абракова Р.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)