Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 (2-4529/2016;) ~ М-4665/2016 от 13.12.2016

дело № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о понуждении к внесению изменений в лицевой счет нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК <адрес>», в котором просит обязать ответчика внести изменения в лицевой счет нанимателя жилого помещения ФИО2, открытый на <адрес> по ул. им. композитора Алябьева <адрес>, указать адрес в виде <адрес> ул. <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЖКХ <адрес>» и ФИО4 заключен договор №-СН-2006 от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения <адрес> общей площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес> с учетом интересов членов ее семьи - сына ФИО5, брата ФИО6, в связи с чем данное жилое помещение согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт лицевой счет №. Между тем, <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес жилого дома с № на №а по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности. На основании заключенного между МБУ «ЖКХ <адрес>» <адрес> и ФИО2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор внесено изменение нумерации жилого дома, в связи с чем истец является нанимателем <адрес>, находящейся в жилом <адрес> <адрес>. Также внесены изменения и в сведения регистрационного учета места «жительства, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО7 зарегистрированы в <адрес> по <адрес>. Однако в финансово-лицевом счете, оформленном на имя ФИО2, нумерация жилого дома не изменена, и расходы за холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт общего имущества начисляются исходя из общей площади <адрес> размером <данные изъяты> значащейся по прежнему адресу в <адрес>, тогда как в платежных документах за наем жилья указан правильный адрес жилого помещения - <адрес>. Для приведения лицевого счета в соответствие с правоустанавливающими документами истец обратилась в ООО «УК <адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил истцу о своем согласии внести изменения в лицевой счет в части указания адреса жилого помещения. Однако в платежных документах последующих периодов был оставлен прежний адрес жилого помещения - <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, однако до настоящего времени ответчик на заявление не ответил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО15 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК <адрес>», действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что ООО «УК <адрес>» в договорных отношениях с собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> не состоит и управление указанным домом не осуществляет, в связи с чем вносить изменения в лицевой счет нанимателя жилого помещения ФИО2 в отношении <адрес> не уполномочены.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом №<адрес>, ООО «УК <адрес> Волгограда» в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» представлено не было. Согласно Реестру лицензий <адрес> на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, размещённому на официальных сайтах Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> и государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, изменения в нём в отношении спорного МКД также не произведены, в связи с чем открыть лицевой счёт на муниципальное жилое помещение по адресу ул. им. <адрес> на имя ФИО2 не представляется возможным. При разрешении требований ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МБУ ЖКХ «<адрес>, третьи лица ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно справке <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении постоянного адреса объекту, жилому дому по адресу <адрес>, ул. <адрес> (учетный номер в адресном реестре <адрес> присвоен адрес <адрес>, <адрес> (л.д. 19).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЖКХ <адрес>» «наймодатель» и ФИО16 (до заключения брака ФИО19 «наниматель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и члена его семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, стоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> для проживания в наем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, уборка придомовой территории и др.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены семьи ФИО7- сын нанимателя и ФИО6- брат нанимателя.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии МУ «ЖКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по переоформлению лицевых счетов, на ФИО16 ФИО18 открыт лицевой счет по адресу <адрес>.

Из справки адресного реестра Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу <адрес>, ранее в адресном реестре значился под №, (л.д.20) изложенное также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в бюджетный и реестровый учет по объекту недвижимости муниципальной имущественной казны Волгограда» уточнен адрес жилого дома с № на №а по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и МБУ «ЖКХ <адрес>» <адрес>» внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №-СН-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части адреса жилого помещения «ул. им. композитора Алябьева, <адрес> » заменен на адрес <адрес>» (л.д.17), в связи с чем по мнению ФИО2 она является нанимателем <адрес> <адрес> (л.д.17).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» ФИО2, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО13, зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> А <адрес>, что также подтверждается копиями паспортов ФИО2, ФИО14, ФИО13 (л.д.28,29,30).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО15 утверждала, что непринятием мер по внесению в лицевой счет сведений о действительном адресе жилого помещения <адрес>А <адрес> ответчик лишает истца возможности выполнять свои обязанности по оплате расходов за пользований коммунальными услугами жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, создает препятствия в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Также в связи с отсутствием лицевого счета на данную квартиру истец не имеет возможности обратиться в установленном порядке за сохранением жилого помещения в технически измененном состоянии.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд исходит из следующего.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК <адрес>» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

При этом доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключения с ООО «УК <адрес>» договора на управление указанным многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2014 года № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В тоже время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца о том, что ООО «УК <адрес>» по средствам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производит начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляемые по адресу <адрес> А <адрес> не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «УК <адрес>» о понуждении к внесению изменений в лицевой счет нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «УК <адрес>» о понуждении к внесению изменений в лицевой счет нанимателя жилого помещения по договору социального найма, открытого на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина