Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4186/2018 ~ М-3698/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

02 октября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровчеев И.С. к ООО «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ровчеев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Изобуд-Юг». Однако, в нарушение трудового законодательства с ним при увольнении не произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за отработанный период времени в размере 5 282 рубля. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец Ровчеев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Изобуд-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Ровчеев И.С. был принят на работу в ООО «Изобуд-Юг» на должность <...>.

"."..г. трудовой договор с Ровчеевым И.С. расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки, выданной "."..г. на имя Ровчеева И.С.

Как усматривается из справки ООО «Изобуд-Юг» №... от "."..г., Ровчеев И.С. действительно работал в ООО «Изобуд-Юг» в период с "."..г. по "."..г., задолженность по заработной плате составляет 5 282 рубля. При таких обстоятельствах суд признает требования истца Ровчеева И.С. о взыскании задолженности по заработной платы при увольнении в размере 5 282 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 5 282 рубля, следует обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца Ровчеева И.С., поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременностью выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск. Истец оценивает причиненные ему по вине ответчика нравственные страдания в размере 1 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает указанную истцом сумму соответствующей степени нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Изобуд-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровчеев И.С. к ООО «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу Ровчеев И.С. задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 282 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 282 рубля обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш