Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-1035/2016;) ~ М-1068/2016 от 20.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                            п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2017 по иску ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к Мосиной Н.В,, Мосину О.Г. о признании договоров комбинированного ипотечного страхования недействительными, встречному исковому заявлению Мосиной Н.В,, Мосина О.Г. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании условий договора комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года в части указания выгодоприобретателя недействительным, взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы,

установил:

20.10.2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Мосиной Н.В, и Мосину О.Г. о признании договоров комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2015 года недействительным.

30.01.2017 года истец обратился к этим же ответчикам с требованием о признании договора комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2014 года недействительным.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 06.02.2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-7/2017.

В обоснование заявленных требований ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ссылается на то, что 23 сентября 2016 года в страховую компанию поступило заявление АО «Россельхозбанк» на страховую выплату по причине установления застрахованному лицу Мосину О.Г. второй группы инвалидности в результате заболевания, полученного в период военной службы.

При рассмотрении заявления страховщиком была получена справка МСЭ -2013 №0587784, выданная Бюро медико-социальной экспертизы №23 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», в которой указано, что Мосину О.Г. 12.05.2015 года повторно установлена вторая группа инвалидности. Однако при заключении договоров страхования в 2014 и 2015 годах    Мосиным О.Г. были заполнены анкеты о состоянии здоровья, являющиеся приложением к договорам страхования, где он отрицательно ответил на все вопросы по поводу имеющихся у него заболеваний, а также наличии инвалидности. Таким образом, страдая хроническим заболеванием, полученным в период службы, по причине которого установлена вторая группа инвалидности, Мосин О.Г. скрыл информацию о наличии у него заболевания и инвалидности, то есть, не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а сообщил ложную информацию.

Истец просит признать договоры комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2014 года и № ТЛ-99-01-0004936 от 17.06.2015 года, заключенными с Мосиной Н.В,, по которым застрахованным лицом является и Мосин О.Г., недействительными.

Мосина Н.В. и Мосин О.Г. обратились в суд к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» со встречным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17 июня 2014 года и 17 июля 2015 года между страховой компанией и Мосиной Н.В, заключены комбинированные договоры ипотечного страхования (предмет ипотеки-страхование жизни и здоровья заемщиков, а также объекта ипотеки-квартиры), в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 17.06.2014 года, заключенному с АО «Россельхозбанк». При заключении договоров страхования Мосина Н.В. предоставляла страховщику информацию о том, что Мосину О.Г. установлена вторая группа инвалидности, агент страховщика данную информацию игнорировал. При заключения договора страхования в 2016 году Мосина Н.В. сообщила страховщику о наличии инвалидности у Мосина О.Г., застрахованной по договору комбинированного ипотечного страхования указана только она. Следовательно, ни Мосина Н.В., ни Мосин О.Г. не скрывали информацию о наличии инвалидности при заключении договоров страхования. 12.05.2015 года Мосину О.Г. была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, которое возникло в результате перенесенного им в 2010 году ишемического инсульта, что является страховым случаем по условиям договоров страхования от 17 июня 2014 года. Однако страховщик от выплаты страхового возмещения отказывается, мотивируя свой отказ тем, что при заключении договора страхования застрахованное лицо Мосин О.Г. сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщив о ранее установленной группе инвалидности. Действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа выплаты страхового возмещения как предоставление застрахованным лицом недостоверных сведений о состоянии здоровья. Отказ в выплате страхового возмещения истцы считают незаконным, установление инвалидности 2 группы согласно заключенному договору страхования, по их мнению, является страховым случаем, в этой связи просят взыскать со страховой компании в пользу Мосина О.Г. страховое возмещение.

Договор страхования от 17.06.2014 года, заключен банком-агентом от имени, по поручительству и за счет страховой компании, а также условия страхования, разработанные кредитором, содержат в себе положения, нарушающие императивные нормы гражданского законодательства, повлекшие нарушения прав Мосиной Н.В, и Мосина О.Г. Так при заключении договора страхования банк обязал страхователя назначить себя выгодоприобретателем по договору страхования, указав об этом в Требованиях АО «Россельхозбанк» к условиям предоставления страховой услуги заемщикам и залогодателям банка страховым организациям. Из договора страхования следует, что он был заключен между Мосиной Н.В, и страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование», причем банк действовал по поручению страховщика в соответствии с полномочиями, определенными агентским договором между кредитной организацией и страховщиком, то есть являлся представителем страховой компании, поскольку договоры страхования подписывались в присутствии представителя банка. Однако в нарушении п.3 ст. 182 ГК РФ, которой предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он является, и в нарушение п.4 ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с которым страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьего лица, банк указал себя выгодоприобретателем в договоре комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года при наступлении страхового случая. Истцы по встречному иску просят признать недействительным договор комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года в этой части, признав по нему выгодоприобретателем при наступлении страхового случая Мосина О.Г. Просят взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в пользу Мосина О.Г. в размере 621500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 года по 23.12.2016 года в размере 12396 рублей 04 коп., начисленные на сумму 621500 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 10% годовых, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому истцу, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» о признании договоров комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2014 года и № от 17.06.2015 года недействительными, считают незаконными, просят в иске отказать, так как Мосин О.Г. сообщал заведомо ложную информацию о состоянии здоровья при заключении договоров страхования. Сведения о наличии у него инвалидности второй группы Мосина Н.В. сообщала страховому агенту при заключении договоров страхования, но страховой агент информацию проигнорировал, анкета о состоянии здоровья была изготовлена в электронном виде и заполнялась сотрудником банка. Страховой компанией не представлено суду доказательств об умысле предоставления страховщику Мосиным О.Г. неверной информации, а также что он умышленно скрыл инвалидность с целью получить страховую выплату. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

    Представители истца по первоначальному иску ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» по доверенностям Каминский К.П. и Тарасенко А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Мосину О.Г. и Мосиной Н.В, просили отказать.

В судебное заседание истцы по встречному исковому заявлению Мосина Н.В. и Мосин О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие с участием представителя Гладкова С.С.

В судебном заседании представитель истцов по встречному иску Гладков С.С. просил в иске ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Мосина О.Г. и Мосиной Н.В, удовлетворить, признать недействительным договор страхования от 17.06.2014 года, заключенный в целях обеспечения исполнения кредитного договора, в части указания банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, признать Мосина О.Г. выгодоприобретателем по данному договору комбинированного ипотечного страхования, взыскать со страховой компании в его пользу страховое возмещение в размере 621500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда Мосину О.Г. и Мосиной Н.В, по 10000 рублей каждому, штраф в размере 50% присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» по доверенности Исаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» по доверенностям Каминского К. П. и Тарасенко А.С., представителя Мосиной Н.В, и Мосина О.Г. – Гладкова С.С., свидетеля Сыровой Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 17.06.2014 года между Мосиной Н.В,, Мосиным О.Г. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, в рамках которого Мосиной Н.В, с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования № на срок с 17 июня 2014 года по 16 июня 2015 года, в котором застрахованным лицом указан и Мосин О.Г.

17.06.2015 года в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору от 17.06.2014 года между Мосиной Н.В, и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования № на срок с 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года, в котором застрахованным лицом указан и Мосин О.Г.

По условиям договоров комбинированного ипотечного страхования предусмотрено, что застрахованными лицами являются Мосина Н.В. и Мосин О.Г. по страхованию от несчастных случаев и болезней ( п.1.4); застрахованным имуществом является квартира общей площадью 48,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезни по договору комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года составляет: у Мосиной Н.В,-508500 рублей, у Мосина О.Г. 621500 рублей; страховая премия по страхованию от несчастных случав и болезней по застрахованному лицу Мосиной Н.В, составляет 5791 руб. 82 коп, по застрахованному лицу Мосину О.Г. - 2790 руб. 54 коп.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезни по договору комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2015 года составляет: у Мосиной Н.В, – 546576 руб. 42 коп., у Мосина О.Г. – 516801руб.82 коп.; страховая премия по страхованию от несчастных случав и болезней по застрахованному лицу Мосиной Н.В, составляет 2700 руб.09 коп., по застрахованному лицу Мосину О.Г. - 6578 руб.89 коп.

В соответствии с пунктами 3.1.2. договоров комбинированного ипотечного страхования страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо заболевания, о существовании либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении. Подача документов на установление застрахованному лицу инвалидности должна быть осуществлена в период действия договора страхования.

Как следует из п.1.10.1 Правил комплексного страхования под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование.

Из пунктов 8.5, 8.6., 8.7 Правил комплексного страхования при заключении договора страхования следует, что страхователь обязан указать все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, форме договора страхования (страхового полиса), анкете о состоянии здоровья застрахованного лица или в письменном запросе страховщика.

Заявление на страхование, анкета о состоянии здоровья, а также иные документы, прилагаемые к нему, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Страхователь несет ответственность за достоверность данных, указанных в заявлении на страхование и в приложенных к нему, в соответствии с действующим законодательством РФ. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

06.05.2011 года Мосину О.Г. впервые была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до 01 июня 2012 года.

В направлении на медико-социальную экспертизу, выданном госпиталем ФГУЗ Медико-санитарная часть УВД по Тульской области, пунктом 29 указан диагноз: ишемический инсульт с геморрагическим пропитыванием от 3.11.2010 в бассейне левой средней мозговой артерии (в височно-теменной области очаг 17х10 мм) на фоне гипертонической болезни третьей стадии, 2 степени, риск 4 и церебрального атеросклероза с правосторонним адиадохокинезом и легким парезом в правой руке. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с умеренной вестибуло-атаксией и церебростеническим синдромом выраженным с легкими когнитивными расстройствами.

Согласно акту освидетельствования МСЭ №633 от 06.05.2011 года в отношении Мосина О.Г. в разделе «Основной диагноз» так же указано последствия ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием от 3.11.2010 в бассейне левой средней мозговой артерии на фоне гипертонической болезни третьей стадии, и церебрального атеросклероза с правосторонним адиадохокинезом и легким парезом в правой руке.

01 июня 2012 года Мосину О.Г. была повторно установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до 01 июня 2013 года.

При направлении на медико-социальную экспертизу госпиталем ФГУЗ Медико-санитарная часть УВД по Тульской области, указан диагноз: стойкие последствия ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием от 3.11.2010 года в бассейне левой средней мозговой артерии (в височно-теменной области очаг 17х10 мм) на фоне гипертонической болезни третьей стадии, 2 степени, риск 4 и церебрального атеросклероза. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени. Транзиторная ишемическая атака в бассейне левой средней мозговой артерии от 22.11.12.

С 01 июня 2013 года, с 01 июня 2014 года Мосину О.Г. также повторно устанавливалась инвалидность второй группы, каждый раз сроком на один год по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Основным диагнозом, послужившим причиной заболевания, указывались последствия ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием от 3.11.2010 в бассейне левой средней мозговой артерии на фоне гипертонической болезни 3 стадии, 2 степени, риск 4 и церебрального атеросклероза. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени. Транзиторная ишемическая атака в бассейне левой средней мозговой артерии от 22.11.12.

12 мая 2015 года повторно вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, установлена Мосину О.Г. бессрочно.

Основной диагноз, послуживший причиной заболевания и установления инвалидности бессрочно также указан: ишемический инсульт с геморрагическим пропитыванием от 3.11.2010 в бассейне левой средней мозговой артерии на фоне гипертонической болезни 3 стадии, 2 степени, риск 4 и церебрального атеросклероза. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени. Транзиторная ишемическая атака в бассейне левой средней мозговой артерии от 22.11.12.

По условиям договоров комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2014 года и № ТЛ-99-01-0004936 от 17.06.2015 года факт установления в период действия договора страхования застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы будет являться страховым случаем только тогда, когда ее причиной явилось заболевание, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу либо заболевания, о существовании либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении.

Между тем, вышеуказанные медицинские документы подтверждают, что причиной установления инвалидности Мосину О.Г. послужило заболевание, полученное в период военной службы до 2011 года, то есть до включения Мосина О.Г. в программу страхования, имевшего место 17.06.2014 года и 17.06.2015 года.

23 сентября 2016 года в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» поступило заявление на страховую выплату по причине постоянной утраты трудоспособности в связи с установлением 2 группы инвалидности застрахованному лицу Мосину О.Г.

Однако на момент заключения 17.06.2014 года и 17.06.2015 года договоров комбинированного ипотечного страхования, ответчик Мосина Н.В., заполняя заявление на страхование, и ответчик Мосин О.Г., заполняя анкету о состоянии своего здоровья, являющиеся приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью, не сообщили о наличии второй группы инвалидности у Мосина О.Г.

Поскольку сам факт заболевания Мосина О.Г. и инвалидность по данному заболеванию возникли до заключения договоров страхования в 2014 и 2015 годах, что не влечет обязанности страховщика в выплате страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, заявленных ответчиком Мосиным О.Г. и Мосиной Н.В,

Кроме того, заключая договор страхования, Мосин О.Г. при заполнении анкеты о состоянии здоровья сообщил заведомо ложные сведения, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Мосин О.Г. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Основываясь на материалах дела, суд установил, что составной частью договора страхования являются заявление и анкета, в которых указываются данные о состоянии здоровья страхователя, и которые применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеют такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении на страхование и анкете о состоянии здоровья сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Мосина Н.В. при заполнении заявления на страхование о состоянии здоровья застрахованного лица Мосина О.Г. на поставленные в нем вопросы о наличии у застрахованного лица Мосина О.Г. факторов, которые могли повлиять на риск возникновения проблем со здоровьем, риск наступления несчастных случаев ответила отрицательно.

Мосин О.Г. при заполнении анкеты о состоянии здоровья на поставленные в ней вопросы, в том числе, на вопрос «Направляли ли Вас на врачебно-трудовую экспертизу, устанавливалась ли Вам группа инвалидности, если да, указать группу инвалидности, причину установления (конкретный диагноз), дату установления, ответил – «нет», несмотря на то, что не мог не знать о состоянии своего здоровья.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, ответчики Мосин О.Г. и Мосина Н.В., заполняя заявление на страхование и анкету о состоянии здоровья, были обязаны правдиво ответить на поставленные вопросы.

При сообщении Мосиным О.Г. сведений о наличии у него 2 группы инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить ему полное медобследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать в заключении договора страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания договоров комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 17.06.2015 года, заключенных с Мосиной Н.В,, недействительными в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом, подтверждают наличие умысла Мосина О.Г. и Мосиной Н.В, на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, подтверждают доводы страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и факт совершения сделки под влиянием обмана является установленным.

При сообщении страховщику в 2016 году о наличии у Мосина О.Г. инвалидности второй группы, договор комбинированного ипотечного страхования был заключен только в отношении Мосиной Н.В,

Доводы представителя ответчиков по первоначальному иску Мосина О.Г. и Мосиной Н.В, о том, что сведения о наличии инвалидности второй группы они сообщали страховому агенту при заключении договора страхования, но страховой агент информацию проигнорировал, анкета о состоянии здоровья была изготовлена в электронном виде и заполнялась сотрудником банка, суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, заявление на страхование и анкета о состоянии здоровья застрахованного лица Мосина О.Г. заполнены и подписаны собственноручно Мосиной Н.В, и Мосиным О.Г. на каждом листе, без каких либо оговорок и изменений.

Страховая премия по страхованию от несчастных случав и болезней по договору комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года по застрахованному лицу Мосину О.Г. - 2790 руб. 54 коп., по застрахованному лицу Мосиной Н.В, 5791 руб. 82 коп.; страховая премия по страхованию от несчастных случав и болезней по договору комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2015 года по застрахованному лицу Мосину О.Г. - 6578 руб.89 коп., по застрахованному лицу Мосиной Н.В,-2700 руб.09 коп.

В связи с признанием оспариваемых договоров страхования недействительными в части страхования застрахованного лица Мосина О.Г., суд полагает в силу ст. 167 ГК РФ с ЗАО СК «РСХБ – Страхование» взыскать в пользу Мосина О.Г. страховую премию в сумме 17861 руб. 34 коп, из которых страховая премия по договору комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2014 года № в размере 8582 рубля 36 копеек, по договору комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2015 года № -в размере 9278 рублей 98 копеек.

Срок исковой давности о признании оспоримой сделки (договоров страхования) недействительной и о применении последствий ее недействительности, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ не истек, поскольку истец по первоначально заявленному иску об обстоятельствах заключения договора под влиянием обмана узнал 23 сентября 2016 года, когда им был получен ответ из Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области, а в суд с иском обратился в октябре 2016 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцами по встречным исковым требованиям Мосиным О.Г. и Мосиной Н.В,, а также их представителем Гладковым С.С. не было представлено суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о признании недействительным договора комбинированного ипотечного страхования № от 17.06.2014 года в части указания выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» при наступлении страхового случая.

Истцы и их представитель не представили доказательств того, что АО «Россельхозбанк» действовал по поручению страховщика от его имени и за его счет в соответствии с полномочиями, определенными агентским договором между кредитной организацией и страховщиком, или на основании доверенности, то есть являлся представителем страховой компании, действовал в ее интересах.

Из оспариваемого истцами в этой части страхового договора ипотечного страхования от 17.06.2014 года следует, что он заключен между ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в лице директора филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Сыровой Т.И. и Мосиной Н.В,

Допрошенная в судебном заседании Сырова Т.И. подтвердила суду, что АО «Россельхозбанк» не является страховым агентом ЗАО СК «РСХБ-Страхование», сотрудник дополнительного офиса Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не имеет доверенности представлять интересы страховой компании. Проект договора страхования, бланк заявления и анкета направляются в электронном виде в банк для ознакомления лицам, желающим заключить договор страхования. Заполненные собственноручно заявление, анкету, а также подписанный договор заинтересованные лица могут оставить у кредитора, а могут лично привезти в офис страховой компании, задать интересующие их вопросы, подписать договор в присутствии представителя страховой компании.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, назначенного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст. 934 ГК РФ) допускается лишь с согласия этого лица.

Договор комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года заключен Мосиной Н.В, в целях обеспечения кредитного договора от 17.06.2014 года и снижения процентной ставки по нему. В заявлении на страхование она указала выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк», являющегося кредитором по кредитному договору № от 17.06.2014 года и залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», о чем лично сделала отметку в п. 1.2 заявления на страхование, которое собственноручно подписала на каждой странице, без каких либо оговорок и изменений.

После подписания данного договора страхования Мосина Н.В. не обращалась к страховщику о замене выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая, в том числе с указанием выгодоприобретателем Мосина О.Г., как это предусмотрено п. 1.8 договора страхования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора комбинированного       ипотечного страхования № от 17.06.2014 года недействительным в части указания выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» при наступлении страхового случая, а также замене банка как выгодоприобретателя, признании Мосина О.Г. выгодоприобретателем по указанному договору.

руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к Мосиной Н.В,, Мосину О.Г. о признании договоров комбинированного ипотечного страхования недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2014 года №, заключенный между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Мосиной Н.В, в части страхования жизни и здоровья (п. п. 1.4,3.1.1.,3.1.2).

Признать недействительными договор комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2015 года №, заключенный между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Мосиной Н.В, в части страхования жизни и здоровья (п. п. 1.4,2.1.,3.1.1,3.1.2).

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Мосиной Н.В, страховую премию по договору комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2014 года № в размере 8582 рубля 36 копеек, по договору комбинированного ипотечного страхования от 17 июня 2015 года № в размере 9278 рублей 98 копеек, а всего сумме 17861 рублей 34 копейки (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 34 копейки).

В удовлетворении исковых требований Мосиной Н.В,, Мосину О.Г. к ЗАО СК «РХБ-Страхование» о признании условий договора комбинированного ипотечного страхования от 17.06.2014 года, в части указания выгодоприобретателя, недействительным, взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                  Таранец С.В.