Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9187/2018 ~ М-5356/2018 от 25.05.2018

№2-9187/2018

24RS0048-01-2018-006715-25

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» к Дмитриевой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.58/ к Дмитриевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» было взыскано 100 000 рублей в пользу Дмитриевой Н.В., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основания указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного в отдел судебных приставов № по <адрес> указанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось к Дмитриевой Н.В. с письмом о предоставлении банковских реквизитов для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.В. предоставила Обществу банковские реквизиты для перечисления причитающейся ей денежной суммы на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» перечислило Дмитриевой Н.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> платежным поручением № списало с расчетного счета № принадлежащего ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» денежную сумму в размере 100 000 рублей, - назначение: взыскание с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (66011, <адрес> «А») по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие чего, исполнительное производство было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100 000 рублей были повторно перечислены Дмитриевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось к Дмитриевой Н.В. с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, указанное письмо было отправлено заказным письмом с описью вложений (ценным письмом). Согласно сведениям официального сайта Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором 66013514939137, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на письменную претензию от Дмитриевой Н.В. не последовало. Просят взыскать с Дмитриевой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 198,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей.

В судебное заседание представитель истца Стельмах С.Н., действующая на основании доверенности от 22.11.2017, уточненные исковые требования поддержала, доводы иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства, регистрации ответчика. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» было взыскано 100 000 рублей в пользу Дмитриевой Н.В., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного в отдел судебных приставов № по <адрес> указанного исполнительного листа (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось к Дмитриевой Н.В. с письмом о предоставлении банковских реквизитов для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.В. предоставила Обществу банковские реквизиты для перечисления причитающейся ей денежной суммы на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» перечислило Дмитриевой Н.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> платежным поручением № списало с расчетного счета № принадлежащего ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» денежную сумму в размере 100 000 рублей, - назначение: взыскание с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (66011, <адрес> «А») по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Исполнительное производство было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось к Дмитриевой Н.В. с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, указанное письмо было отправлено заказным письмом с описью вложений (ценным письмом) (л.д.41-42).

Согласно сведениям официального сайта Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором 66013514939137, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была установлена, с учетом следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» было взыскано 100 000 рублей в пользу Дмитриевой Н.В., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основания решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного в отдел судебных приставов № по <адрес> указанного исполнительного листа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» перечислило Дмитриевой Н.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> платежным поручением № списало с расчетного счета № принадлежащего ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» денежную сумму в размере 100 000 руб., - назначение: взыскание с ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (66011, <адрес> «А») по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дмитриева Н.В. дважды получила взысканные решением суда денежные средства, то есть имеет место неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» обратилось к Дмитриевой Н.В. с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, указанное письмо было отправлено заказным письмом с описью вложений (ценным письмом). Согласно сведениям официального сайта Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором 66013514939137, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Дмитриева Н.В. была обязана доказать необоснованность имущественных притязаний, однако таковых доказательств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, а также положения указанных норм права, суд приходит выводу, что в данном случае имело место недобросовестность ответчика, не отозвавшей своевременно исполнительный лист после получения присужденных сумм в полном объеме, и, соответственно, отпадением оснований для принудительного взыскания.

Поскольку подлежащие к выплате ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» в пользу Дмитриевой Н.В. денежные средства составляли 100 000 рублей, однако Дмитриевой Н.В. указанная сумма перечислена дважды, добровольно истцом и по исполнительному документу, что привело к неосновательному обогащению Дмитриевой Н.В. за счет истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок перечисления денежных средств повторно/ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок перечисления денежных средств повторно/ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

При сумме задолженности 100 000 рублей (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,02% / 365 = 815,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 9% / 365 = 690,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,18% / 365 = 334,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,18% / 366 = 470,82 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,81% / 366 = 533,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 100 000 x 27 x 9% / 366 = 663,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,81% / 366 = 698,06 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 100 000 x 34 x 8,01% / 366 = 744,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,71% / 366 = 589,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,93% / 366 = 628,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,22% / 366 = 335,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 216,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 = 2 243,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 8,50% / 365 = 978,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 107,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 189,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 100 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3 476,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн.): 100 000 x 71 x 7,50% / 365 = 1 458,90 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 574,79 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 3 683 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой ФИО6 в пользу ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 574,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей, всего 130 257,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова