Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2016 ~ М-2624/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истца – Исаевой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3197/16 по иску Исаевой Ирины Владимировны к Рубцовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева И.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просила взыскать в ее пользу с ответчика: <данные изъяты> и <данные изъяты> – сумму долга<данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил погасить долговые обязательства перед истцом. Однако, ответчиком обязательства не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила по отзыву ответчика, что денежные средства в сумме <данные изъяты> она исключит из суммы долга и уточнилась: просила взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> – сумму долга; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в письменных пояснениях наличие задолженности перед истцом не оспаривал, согласился с иском, просил учесть пояснения, согласно которым, часть долга погашена.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленными в суд расписками, оригиналы которых приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о возврате долга, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, сумма долга полностью не возвращена истцу на момент рассмотрения дела.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о переоформлении земельных участков на Парфенову Е.М., поскольку истцом является иное лицо – Исаева И.В., которая отрицает факт оформления участков на Парфенову Е.М. в счет уплаты долга.

Копия расписки, представленной ответчиком о передаче Парфеновой Е.М. 30000,00 рублей в счет уплаты долга перед Исаевой Е.М., принята судом, поскольку не отрицается истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов, который суд считает верным. Данный расчет, как и предыдущий не оспорен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в пользу государства подлежит взыскания государственная пошлина, в части которой истцу предоставлялась отсрочка до вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой Ирины Владимировны к Рубцовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой Ольги Николаевны в пользу Исаевой Ирины Владимировны:

- сумму долга в размере 165000,00 рублей и 25000,00 рублей,

- проценты в размере 40492,98 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей, а всего: 231 992(двести тридцать одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Рубцовой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья