Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5411/2016 ~ М-3446/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-5411/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н., МИФНС России № по ..... об оспаривании решения об увеличении уставного капитала общества, признании изменения состава учредителей незаконным, третьи лица ООО «3-е лицо», Ершова Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лавлинский В.С. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам об оспаривании решения об увеличении уставного капитала общества, изменении состава учредителей, указывая в обоснование требований, что в период брака Лавлинских Н.Н. и В.С. совместно нажито имущество в виде 100% уставного капитала ООО «3-е лицо», ДД.ММ.ГГГГ. Лавлинской Н.Н. как единственным участником ООО принято решение о принятии Ершовой Л.В. в состав участников ООО, а также принятии от Ершовой Л.В. в качестве вклада в уставной капитал общества денежных средств в размере 40000 руб. и определении доли Ершовой равной 80%, а также внесении изменений в Устав организации. Данные изменения были зарегистрированы МИФНС № по ...... Решение об увеличении уставного капитала, о включении в состав учредителей Ершовой истец полагает незаконными, нарушающими его права, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель Лавлинской Н.Н. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.2, 8 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Указанные споры относятся к ведению арбитражных судов в силу п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ.

В настоящее время спор Лавлинских Н.Н. и В.С. о разделе совместно нажитого имущества разрешен, решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано, дело находится в суде апелляционной инстанции.

Арбитражным судом ..... рассматривается дело по иску Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. об оспаривании сделки по увеличению уставного капитала ООО «3-е лицо», применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала, восстановления доли Лавлинской Н.Н. до 100%, восстановления состава участников общества, существовавшего до совершения сделки, обязании МИФНС № по ..... внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Ссылки представителя ответчика Лавлинской Н.Н. на определение Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ., которым было прекращено производство по делу по иску Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. о признании недействительным решения участника общества, признании незаконным решения МИФНС № по ..... по изложенным выше причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу. Суд учитывает, что несмотря на наличие данного определения суда, впоследствии Арбитражным судом ..... принят к производству суда и рассматривается дело по иску Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. об оспаривании сделки по увеличению уставного капитала ООО «3-е лицо» и др. требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н., МИФНС России № по ..... об оспаривании решения об увеличении уставного капитала общества, изменении состава учредителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья