Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2014 (2-3103/2013;) ~ М-2691/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-425/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеник О.В. к Иутину Д.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеник О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Иутина Д.В. убытков, причиненных нарушением права пользования жилым помещением, в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала тем, что у сторон в общей долевой собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу ..., доля истца в праве собственности на которую составляет 1/2. Имея равные с ответчиком права по владению и пользованию жилым помещением, истец была лишена возможности пользования своей долей из-за незаконных действий ответчика, которым были созданы препятствия в пользовании спорной квартирой и нарушены права истца, как долевого собственника, что установлено решением суда. Не имея возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, не имея другого жилого помещения в собственности, истец была вынуждена брать жильё в наём, неся при этом соответствующие расходы. С ноября 2009 года ответчик пользуется спорной квартирой единолично. Период, в течение которого истец не имела возможности реализовать свое право владения долей в общей долевой собственности из-за незаконных действий ответчика, составил 3 года 9 месяцев (до вступления -Дата- в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2013 года об устранении препятствий пользования жилым помещением, передаче ключей от него). Расходы по найму жилья за указанный период составили <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

В предварительном судебном заседании -Дата- по ходатайству представителя истца Охотина С.В., действующего на основании доверенности, к материалам дела приобщено заявление истца Сеник О.В. об увеличении размера исковых требований, согласно которому решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- об устранении препятствий пользования жилым помещением, передаче ключей от него, ответчиком продолжительное время не исполнялось. В результате чего истец была вынуждена продолжать проживать в квартире по договору найма в сентябре-декабре 2013 года. Ключи от спорной квартиры были переданы ответчиком -Дата-, в связи с чем, размер требований увеличился до <данные изъяты>, которые и просит истец взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца Охотин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении размера исковых требований, полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, которым истцу восстановлено право пользования спорной квартирой. Также поддержал приобщенные к материалам дела письменные объяснения истца Сеник О.В., согласно которым с момента расторжения брака с ответчиком с ноября 2009 года ответчик единолично пользуется спорной квартирой, препятствуя ее пользованию жильем, в связи чем, она была вынуждена нести расходы, арендуя жилые помещения у третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Чучалова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, напротив, истец не была лишена возможности пользоваться ею, поскольку имела доступ в нее, имела ключи, фактически пользовалась, предоставляя ее в пользование третьим лицам. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, ссылаясь на решение суда, в котором не указан период препятствий в пользовании квартирой, а имеется вывод, что действия истца направлены изначально не на удовлетворение личных интересов. Истцом представлены договоры найма с родственниками, в том числе, на квартиру, которая была в ее собственности. Фактически истец проживала по месту жительства своего мужа, но не по адресам договоров найма. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при подаче иска истцом заявлен период нарушения ее права 3 года 9 месяцев, с иском истец обратилась 27 сентября 2013 года, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Истец имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 приходящаяся сожительницей Иутину Д.В., суду дала показания, аналогичные позиции ответчика, указав, что со слов ответчика, ей известно, что последним препятствия в пользовании спорной квартирой истцу не чинились, у истца имелись ключи от квартиры, куда она приходила, чему была свидетелем три раза. Однако непосредственно истца не видела, а только слышала о ее приходе.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО2 приходящаяся знакомой ответчику Иутину Д.В., суду показала, что со слов ответчика ей известно, что Сеник О.В. имела ключи от квартиры, также сама делала экземпляр для нее, но лично ей не передавала. Сеник О.В. неоднократно меняла замки в квартире, привозила в квартиру диван, вселяла жильцов. Саму Сеник О.В. в квартире не видела.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

- истец Сеник О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .... Иным участником общей долевой собственности является ответчик Иутин Д.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата-, сторонами не оспаривается;

- решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № по иску Сеник О.В. к Иутину Д.В. на последнего возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Сеник О.В. жилым помещением, расположенным по адресу ..., передать Сеник О.В. комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 19 августа 2013 года решение Индустриального районного суд г. Ижевска от 24 мая 2013 года оставлено без изменения. Судом установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры и доступ в указанное жилое помещение, ответчик создает препятствия в пользовании истца спорным жилым помещением, чем нарушает ее права, как долевого собственника спорной квартиры. При этом апелляционным определением исключен вывод суда первой инстанции, что действия истца не направлены на защиту личных интересов, как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам;

- согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи -Дата- истцу Сеник О.В. передан ключ от квартиры, расположенной по адресу ...

- -Дата- между нанимателем Сеник О.В. (ранее Иутиной) и наймодателем АИА. заключен договор найма жилого помещения по адресу ... месячная оплата помещения составляет <данные изъяты>. Договор расторгнут -Дата-, платежи произведены нанимателем в полном объеме, всего <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, расписками о расчетах между сторонами;

- -Дата- между нанимателем Сеник О.В. и наймодателем КГС. заключен договор найма жилого помещения по адресу ..., срок найма с 01 апреля 2010 по 28 февраля 2011 года, месячная оплата помещения составляет <данные изъяты>. Договор расторгнут -Дата-, платежи произведены нанимателем в полном объеме, всего <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, графиком о расчетах между сторонами;

- -Дата- между арендатором Сеник О.В. и арендодателем КВМ заключен договор аренды квартиры по адресу ..., срок аренды 334 дня, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>. Платежи произведены арендатором в полном объеме, всего за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, распиской о расчетах между сторонами;

- -Дата- между нанимателем Сеник О.В. и наймодателем КВМ заключен договор найма жилого помещения по адресу ..., срок найма с 01 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года, ежемесячная плата за наем составляет <данные изъяты>. Платежи произведены нанимателем в полном объеме, всего за период с 01 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, распиской о расчетах между сторонами;

- -Дата- между нанимателем Сеник О.В. и наймодателем КВМ. заключен договор найма жилого помещения по адресу ... срок найма с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года, ежемесячная плата за наем составляет <данные изъяты>. Платежи произведены нанимателем в полном объеме, всего за период с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, распиской о расчетах между сторонами;

- -Дата- нанимателем Сеник О.В. и наймодателем КВМ. заключен договор найма жилого помещения по адресу ..., срок найма с 01 октября 2013 года по 01 апреля 2014 года, ежемесячная плата за наем составляет <данные изъяты>. Платежи произведены нанимателем в полном объеме, всего за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, передаточным актом к нему, расписками о расчетах между сторонами;

Исходя из представленных материалов суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца о существовании по состоянию на -Дата- созданных ответчиком Иутиным Д.В. препятствий в использовании Сеник О.В. квартиры по адресу ..., и несения ею, в связи с этим, убытков, связанных с оплатой найма жилья.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2013 года, а именно на том, что поведение ответчика препятствовало Сеник О.В. в осуществлении принадлежащего ей права пользования спорной квартирой, данные обстоятельства включены истцом в основание иска о возмещении убытков.

На основании указанного решения и доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также исходя из отсутствия у ответчика доказательств устранения препятствий в использовании истцом квартиры до 24 декабря 2013 года, суд осуществил оценку доводов истца о периоде нарушения ее права ответчиком.

Однако суд полагает, что из названного в исковом заявлении периода с ноября 2009 года, лишь с октября 2011 года ответчик безосновательно препятствовал истцу в реализации правомочий собственника в отношении спорной квартиры, также в указанный период у истца не было в собственности иного жилого помещения.

Определяя начальный период препятствий с октября 2011 года, суд исходит из установленных решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 мая 2012 года обстоятельств по вызову Сеник О.В. сотрудников МЧС для вскрытия замков спорной квартиры (-Дата-). Иных достоверных доказательств, подтверждающих заявленный в иске период чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, помимо объяснений истца, в материалы дела не представлено, объективными данными данные объяснения не подтверждены. Сами по себе неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не являются безусловным доказательством невозможности истца проживать в спорной квартире в период до октября 2011 года и доказательством необходимости нести расходы по найму жилого помещения.

Более того, согласно выписке из ЕГРП от -Дата- Сеник О.В. являлась собственником квартиры по адресу ... в период с 26 января 2007 года по 09 апреля 2010 года. В связи с чем, суд полагает, что оснований для найма иного жилого помещения до апреля 2010 года, а, следовательно, для несения дополнительных затрат, у истца не имелось.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание показания допрошенных в ходе разбирательства дела представленных стороной ответчика свидетелей, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Также данным обстоятельствам и требованиям ст. 61 ГПК РФ противоречат доводы представителя ответчика о недоказанности истцом наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой.

Доводы стороны ответчика, что представленные договоры найма заключались истцом с родственниками, правового значения не имеют, поскольку составлены в связи с отношениями по найму жилых помещений, принадлежащих указанным лицам, а не истцу, и не оспорены, не признаны незаключенными или недействительными.

Таким образом, за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года истцом Сеник О.В. понесены убытки, связанные с наймом жилья, в общем размере <данные изъяты>

за период с октября по декабрь 2011 года – <данные изъяты>

за период с января по декабрь 2012 года – <данные изъяты>

за период с января по декабрь 2013 года – <данные изъяты>).

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные противоправными действиями ответчика по препятствованию в пользовании квартирой за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеник О.В. к Иутину Д.В. о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. убытки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Суворовой В.Ю.

Судья В.Ю. Суворова