Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2021 ~ М-437/2021 от 08.07.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000894-50                                                  Дело №2-540/2021

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                           Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                         О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багратяна Д.Б. к Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Багратян Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.М. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 829 400 рублей, штрафа - 366 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки 1 % в день от суммы займа (100 000 рублей), за период с хх.хх.хх г. по дату фактической выплаты суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей. Иск мотивирован тем, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен договор займа 100 000 рублей со сроком возврата хх.хх.хх г. Ответчиком частично были оплачены только проценты в размере 15 600 рублей.

Истец Багратян Д.Б. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности, иск признал частично, просил уменьшить неустойку и сумму основного долга.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Установлено, что хх.хх.хх г. между Багратяном Д.Б. и Васильевой Л.М. заключен договор займа 100 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть до хх.хх.хх г. Факт получения ответчиком займа подтверждается распиской.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Васильева Л.М. обязалась вернуть заемные средства единовременно не позднее хх.хх.хх г.

Заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа 12 числа каждого месяца в течение срока действия договора (п.4.2 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% в месяц от суммы займа (пункт 4.1 договора). В случае пользования суммой займа свыше срока, установленного в договоре, размер процентов за пользование суммой займа, указанный в п.4.1 изменяется и составляет 1% в день, о чем не требуется составления дополнительного соглашения (пункт 5.3 договора). В случае невозврата заемщиком в срок указанный в договоре суммы займа, а также начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа согласно договора (пункт 5.4 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 30 000 рублей (100 000 х 5 месяцев х 6%). За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за пользование займом проценты составляют 815 000 рублей (100 000 х 815 дней х 1%). За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. штраф составляет 366 000 рублей (100 000 х 366 дней х 1%).

Во исполнение договора займа ответчик выплатила истцу по ... рублей хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.

Истец заявляет, что данные суммы являются погашением процентов за пользование займом, ответчик считает, что они должны быть учтены в погашение основного долга. При этом представитель ответчика ссылается на положения статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами договора, денежные средства в размере ... рублей обоснованно признаны истцом как оплата процентов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать основной долг по договору займа в размере 100 000 рублей.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец просит взыскать проценты в размере 815 000 рублей из расчета 365% годовых. Суд находит заслуживающим довод представителя ответчика и признает данные проценты чрезмерно обременительными для должника, считает возможным их уменьшить до размера процентов, определенных сторонами в пункте 4.1 Договора - 6% в месяц, т.е. 72% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составляет 160 800 рублей (за 14 месяцев и 24 дня), всего процентов 175 200 рублей (30 000 + 160 800 - 15 600).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1664-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Принимая во внимание размер штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по займу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 200 000 рублей, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, с учетом положений п.5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых признаны чрезмерно обременительными для должника и уменьшены до 72% годовых, суд считает необходимым взыскать в пользу Багратяна Д.Б. с Васильевой Л.М. проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу из расчета 0,2% в день (72 % : 365 дней) с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Багратяна Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Багратяна Д.Б. с Васильевой Л.М. во исполнение договора займа задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 175 200 рублей, штраф за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9612 рублей.

Взыскать в пользу Багратяна Д.Б. с Васильевой Л.М. проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу из расчета 0,2% в день с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2021 года.