копия
№ 2-4276/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2015 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Кирдяевой А.В.,
с участием ответчика Жернаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Жернаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Жернаковой Т.А. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 5469013108616455, заключенного с Жернаковой Т.А., взыскании задолженности по кредитной карте в размере 74 828 рублей 81 копейки, из которой: 69 683 рубля 03 копейки просроченный основной долг, 3 553 рубля 21 копейка просроченные проценты, 842 рубля 57 копеек неустойка, 750 рублей комиссии банка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истцом на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта MASTER CARD CREDIT MOMENTUM с лимитом 50 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 70 000 рублей. В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, в связи с чем просят взыскать образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жернакова Т.А. в судебном заседании признала исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MASTER CARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, который был увеличен до 70 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого ответчику открыт счет № 5469013108616455.
Как следует из выписки по счету № 5469013108616455, ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами.
Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.
В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
В силу п. 3.9. вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из расчета, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту составляет 74 828 рублей 81 копейку, из которой: 69 683 рубля 03 копейки просроченный основной долг, 3 553 рубля 21 копейка просроченные проценты, 842 рубля 57 копеек неустойка, 750 рублей комиссии банка.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в судебном заседании, признавшей исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 74 828 рублей 81 копейки, из которой: 69 683 рубля 03 копейки просроченный основной долг, 3 553 рубля 21 копейка просроченные проценты, 842 рубля 57 копеек неустойка, 750 рублей комиссии банка, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 5469013108616455, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат государственной пошлины в сумме 6 444 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Жернаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Жернаковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № 5469013108616455 в размере 74 828 рублей 81 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 444 рублей 86 копеек, а всего 81 273 рубля 67 копеек.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жернаковой ФИО9.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме – 18.05.2015 года.
Председательствующий О.А. Худоногова