Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2017 ~ М-3159/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 октября 2017 года                                г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

    при секретаре Морозовой С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.А. к С.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Р.Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к С.Е.А. (далее по тексту – ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении понесенных судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим образом.

Истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность. В данной квартире зарегистрирован ответчик, которая является дочерью Р.Н.А. Начиная с <дата>, ответчик в квартире не проживает, выехала из него добровольно, забрав личные вещи, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось, общего хозяйства не ведется, взаимная поддержка не оказывается. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Р.Н.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что ответчик С.Е.А. является ее дочерью, была зарегистрирована в квартире через некоторое время после рождения в <дата>. В <дата> истец, а также ее внучки С.П.С. и С.К., спорную квартиру приватизировали по 1/3 доли каждый. Ответчик от участия в приватизации отказалась. Далее в <дата> года дочь развелась со своим мужем, начала вести асоциальный образ жизни, неделями не ночевала дома, приходила только помыться, злоупотребляла алкоголем, в квартиру приводила разных мужчин, не работала, крала вещи и деньги, от воспитания детей уклонялась, по существу, их бросила. Р.Н.А. пыталась повлиять на дочь, однако, безрезультатно. <дата> С.Е.А. украла денежные средства, Р.Н.А. обратилась в полицию, но ответчик уговорила забрать заявление. С этого момента С.Е.А. из квартиры уехала, через некоторое время забрала личные вещи. В настоящее время контакт стороны практически не поддерживают, где находится С.Е.А. истцу неизвестно, она как-то позвонила, попросила перевести деньги, Р.Н.А. перевела ей 2 000 руб., при этом в Банке сказали, что С.Е.А. находится где-то в <адрес>. Каких-либо попыток вселиться она не предпринимала, помощи в содержании имущества, оплате коммунальных ресурсов, не оказывает, факт регистрации ответчика нарушает жилищные права истца, она вынуждена нести дополнительные материальные затраты.

В судебное заседание ответчик С.Е.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, судебные повести с места регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения, регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями отделом миграционного учета по УР. О причинах неявки ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание третьи лица несовершеннолетние С.П.С., С.К.С. в лице своего законного представителя С.С.С. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании свидетель Х.К.Н. суду показала, что с истцом поддерживает дружеские отношения, периодически бывает в гостях, знает, что ее дочь С.Е.А. ранее проживала совместно с матерью, однако после развода начала вести аморальный образ жизни, много употребляла алкоголя, детьми не занималась, не работала, воровала деньги и вещи. Примерно года два она в квартире не проживает, уехала, забрала личные необходимые вещи. Х.К.Н. звонила С.Е.А., хотела положительно повлиять, однако результатов не добилась, о попытках вселения ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель М.Л.Г. суду показала, что является соседом истца, их квартиры на одной площадке, знакома с семьей Р.Н.А. более 10 лет, знает, что в квартире проживала ее дочь, периодически с ней встречалась, однако на протяжении последних двух лет ответчика не видела, со слов Р.Н.А. знает, что она живет где-то в <адрес>, из квартиры уехала, попыток вселения не предпринимала.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ш.Т.А., полагавшей, что исковые требования являются законным и обоснованными, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> за <номер>, Р.Н.А., С.П.С., <дата> года рождения, С.К.С., <дата> года рождения, являются долевыми сособственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, помимо иных лиц, до настоящего момента зарегистрирована ответчик С.Е.А.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик С.Е.А. была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, после приватизации спорного жилого помещения сохраняла право проживания в квартире в качестве члена семьи собственника, однако фактически с <дата> из спорного жилого помещения добровольно выехала, забрав личные вещи, ведение общего хозяйства с собственником прекратила, взаимную поддержку не оказывает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. по существу перестала быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ ", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что С.Е.А. в настоящее время членом семьи Р.Н.А., являющейся долевым сособственником спорной квартиры, не является, добровольно выехала из данной квартиры <дата>, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца или иных совместно проживающих с ней лиц возможности пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд С.Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Р.Н.А. к С.Е.А. о признании утратившим ее право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Р.Н.А. к С.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия С.Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года.

    Председательствующий судья:                       Д.Д.Городилова