Решения по делу № 2-2751/2018 ~ М-2270/2018 от 20.07.2018

Дело №2-2751/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО7

при секретаре судебного заседания Грузинцевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить, что ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут у <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем Шевроле Клан государственный номер № под управлением истца ФИО2Э, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей; расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере № рублей; расходы по отправке телеграммы в размере № рублей; расходы по отправке претензии в размере рубль; расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. у <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ р\з №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р\з № под управлением истца ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения, а также истцу физические и нравственные страдания (моральный вред). В нарушение п.2.5 ПДД виновник ДТП ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи 307 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ    установлено, что факт оставления места ДТП и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4; объяснением ФИО2 Дорожно-транспортным происшествием по делу признано столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО2, в результате которого автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Суд признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Согласно выводов экспертного заключения № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер: № от ДД.ММ.ГГГГ. - наличие, характер и объем (степень) повреждений ТС, полученных в ДТП, зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения с фототаблицами;

-направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события);

-технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах Акта осмотра и Исследовательской части заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет: № (<данные изъяты>.) руб.

-размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа и наличия дефектов до аварийного характера, может составлять: № (<данные изъяты>) руб.

Транспортное средство подлежит восстановлению.

В связи с ДТП, истцу были причинены ушибы, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью. Указанные обстоятельства повлекли причинение истцу морального вреда, в результате действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал, что у него отсутствует возможность приобрести с учетом износа детали на поврежденный автомобиль, с целью проведения ремонта и просил при получении настоящей претензии направить в течении 3–х дней в адрес представителя заявителя или самого заявителя сведения о собственнике автомобиля, которым Вы управляли в момент ДТП, сведения о страховом полюсе ОСАГО, в случае наличия такового, а также компенсировать стоимость восстановительного ремонта № рублей или оплатить ремонт поврежденному автомобилю на специализированном СТО. Произвести выплату денежной компенсации морального вреда в размере № рублей. Ответчик не получает претензию по месту своего жительства направленную ему Почтой России. ДТП произошло по вине ответчика. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Ответчик, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», произвел выезд на перекресток, где по главной дороге в непосредственной близости двигался на автомобиле истец. Нарушение ПДД ответчиком заключается в том, что он должен был остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: № рубля.

Компенсация причиненного истцу морального вреда составляет № рублей. Убытки на оплату услуг адвоката составили № рублей, на проведение экспертного заключения № рублей, отправка телеграммы ответчику № рублей, отправка претензии № рубль, госпошлина при подаче иска в суд № рублей, оформление нотариальной доверенности № рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, подал заявления о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

От ответчика ФИО1 поступило заявления о признании иска. ФИО1 правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

    Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Установить, что ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 35 минут у <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля (<данные изъяты>) рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы по отправке телеграммы в размере № (<данные изъяты>) рублей; расходы по отправке претензии в размере № (<данные изъяты>) рубль; расходы по оплате госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.