Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 ~ М-707/2020 от 22.06.2020

№2-860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                         22 июля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием помощника Михайловского межрайоного прокурора Морозовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Болдыреву Валерию Александровичу о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза,

установил:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что согласно проведенной проверке ФИО1 освободился Дата из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Адрес после отбытия наказания в виде лишения свободы. По сведениям ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ответчик после освобождения из мест лишения свободы обследование не проходил и до настоящего времени в указанное медицинское учреждение для прохождения обследования в целях выявления туберкулеза не обращался. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, что ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ, федеральным законодательством. Просит суд обязать ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Морозовой И.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Болдырев В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения». Неявку за судебным извещением на почту суд расценивает как злоупотребление правом, что влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При этом, суд исходит из того, что в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 12).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно п.2, 4 ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Закон не требует для проведения медицинского осмотра получения согласия обследуемого.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выявления туберкулеза.

Так, на основании п.9 вышеуказанного Порядка и приложения к нему, в групповом порядке по эпидемическим показаниям, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из мест лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

При рассмотрении дела установлено, что по сведениям ОМВД России по Адрес ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Адрес Дата.

Согласно списку, представленному ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», по состоянию на Дата, ФИО1 не проходил медицинское обследование с целью выявления туберкулеза.

Доказательствами обратного суд не располагает, в связи, с чем приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от прохождения медицинского обследования на предмет выявления туберкулеза.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уклонение от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, лица, освобожденного из исправительного учреждения, ставит под угрозу его здоровье и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора о понуждении ответчика к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым обязать ответчика Болдырева В.А. пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Болдыреву Валерию Александровичу о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать Болдырева Валерия Александровича, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес-2 и проживающего по адресу: Адрес, пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2020 г.