Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-552/2021 (33-28647/2020;) от 25.09.2020

Судья – <ФИО>3 Дело <№...> – 522/21 (2-734/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>10

судей                            <ФИО>11 <ФИО>9

по докладу судьи                    <ФИО>9

при помощнике судьи:                <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...>, <ФИО>2 о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он с целью получения права пользования земельным участком несельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст- це Марьянской, произвёл затраты на формирование и образование земельного участка, проведения кадастровых работ, утверждение схемы расположения земельного участка, утверждение проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка на сумму 97 300 рублей.

<Дата ...> между ним и ИП <ФИО>6 заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручил Исполнителю произвести работы по изготовлению для него документации, по формированию и образованию земельного участка, проведения кадастровых работ, утверждения схемы расположения земельного участка, утверждения проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка в ст-це Марьянской, <Адрес...>, Краснодарского края и постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учёт. Исполнитель выполнил работу в полном объёме, он произвёл оплату в размере 97 300 рублей, что подтверждается договором оказание услуг и квитанцией об оплате услуг от <Дата ...>, актом приёма-передачи выполненных работ от <Дата ...>.

Результатом выполнения работ по формированию земельного участка послужило издание Администрацией МО <Адрес...> Постановления <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3 318 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Марьянское сельское поселение, ст-ца Марьянская, в кадастровом квартале 23:13:1001187, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, территориальная зона: Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка: [2.2] - для ведения личного подсобного хозяйства.

Позже, по его инициативе по документам, подготовленным ИП <ФИО>6, сформированному земельному участку присвоен кадастровый <№...>. Сформировав земельный участок, он обратился в Управление муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении ему сформированного им и поставленного на кадастровый учёт земельного участка в аренду. Согласно ответу администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> его заявление рассмотрено.

<Дата ...> в районной газете «Голос правды», <№...> (12760), ООО «Агора» опубликована информация о проведении аукциона <Дата ...> в 13.10 часов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка лот <№...>. <Дата ...> состоялся аукцион, проводимый ООО «Агора». Он и ответчик <ФИО>2 наряду с другими участниками аукциона приняли участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот <№...>. По результатам торгов право на заключение договора аренды указанного земельного участка победителем признан <ФИО>2 По результатам аукциона <ФИО>2, как победитель торгов реализовал своё право и заключил договор аренды спорного земельного участка с Управлением муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...> сроком на 20 лет, зарегистрировав договор и своё право пользование земельным участком в межрайонном отделе по Калининскому, Красноармейскому и <Адрес...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом, <ФИО>2 участия, в том числе и финансового, в формировании земельного участка для предоставления земельного участка, проведения аукциона для его передачи в пользование не принимал.

Он, как заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо, на добровольной основе заключил возмездный гражданско-правовой договор с ИП <ФИО>6 на оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ, произвёл затраты в размере 97 300 рублей, однако данными результатами, а именно документами, подтверждающими формирование земельного участка, пользуется победитель аукциона - <ФИО>2. Полагает, что <ФИО>2 за его счёт неосновательно обогатился на сумму 97 300 рублей, так как не производил необходимых затрат, связанных с формированием земельного участка.

Отсутствуют основания для приобретения или сбережения ответчиком <ФИО>2 его имущества в виде денежных средств в размере 97 300 рублей, необходимо затраченных им для получения права пользования земельным участком, установленные законом, другими правовыми актами (Постановлением администрации МО <Адрес...>). Об этом свидетельствуют: постановление Администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; утверждённая данным постановлением схема расположения земельного участка; его письмо от <Дата ...> в управление муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...> о сдачи материалов межевого дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с образованием земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <Дата ...> <№...>); публикация в районной газете «Голос правды» <Дата ...> <№...> (12750), в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru опубликована информация о возможности предоставления свободного земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:909; письмо главы МО <Адрес...> <ФИО>7 на его имя о возможности предоставить ему «в аренду данный земельный участок только после проведения аукциона; уведомление ООО «Агора» о признании его участником торгов; протокол аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <Дата ...>; договор на оказание услуг и квитанция об оплате услуг от <Дата ...>, акт приёма- передачи выполненных работ от <Дата ...>.

Он обращался к <ФИО>2 с требованием вернуть безосновательно удерживаемую денежную сумму в размере 97 300 рублей, направив письмо претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <Дата ...> произведена замена ответчика Управление муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...> надлежащим Администрацией МО <Адрес...>.

<Дата ...> от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просил признать постановление Администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» законным и обоснованным. Обязать <ФИО>2 и администрацию МО <Адрес...> выплатить ему неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 97 300 рублей в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 202 рубля, уплаченную госпошлину 3 200 рублей 57 копеек.

Ответчик <ФИО>2 в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что решение органа местного самоуправления не требует подтверждения его законности судом, поскольку не оспаривается. Стоимость выполненных работ ИП <ФИО>6 является необоснованной и завышенной. Кроме того, он не включён в реестр кадастровых инженеров и не мог выполнять кадастровые работы.

Представитель ответчика администрации МО <Адрес...> <ФИО>8 в заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, считает, что при признании постановления администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Кроме того, несение истцом расходов по формированию земельного участка не может расцениваться как неосновательное обогащение администрации, так как орган местного самоуправления выполняет публично-правовые функции по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец в данных обстоятельствах понёс гражданский правовой риск.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска <ФИО>1 отказал.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу частей 4, 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов и для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке, в том числе:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории или утверждённой в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ схемой расположения земельного участка.

Исходя из указанных положений закона следует, что если проведение аукциона для продажи земельного участка или предоставления его в аренду осуществляется по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина, подготовка схемы расположения земельного участка, обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории или утверждённой в соответствии со схемой расположения земельного участка осуществляется заинтересованными лицами в предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>1 обратился в администрацию МО <Адрес...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате оказанной муниципальной услуги Глава МО <Адрес...> осуществил публично-правовую функцию по распоряжению в интересах заявителя земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и постановил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3318 кв.м, местоположение земельного участка: Краснодарский край, <Адрес...>, Марьянское сельское поселение, ст-ца Марьянская, в кадастровом квартале 23:13:1001187, территориальная зона: Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, категория земель - земли населённых пунктов (постановление администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или на кадастровом плане территории»).

Истец в обоснование своих требований в материалы дела представил заключённый между ним и ИП <ФИО>6 договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ИП <ФИО>6 обязался выполнить работы по изготовлению документации по формированию и образованию земельного участка, проведению кадастровых работ, утверждению схемы расположения земельного участка, утверждению проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка в ст-це Марьянской, <Адрес...>, Краснодарского края. Стоимость выполненных работ составила 97 300 рублей, оплачена истцом <ФИО>1 по квитанции к приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>.

Однако согласно письму начальника ИФНС России <№...> по Краснодарскому краю от <Дата ...> (л.д. 208 – 209) в ходе камеральной проверки установлено, что факт поступления денежных средств по договорам, на которые в том числе ссылается истец, не установлен. Открытые расчётные счета у ИП <ФИО>6 отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Сформированному земельному участку присвоен кадастровый <№...>.

По поступившему <Дата ...> в Управление муниципальной собственностью администрации МО <Адрес...> заявлению <ФИО>1 в связи с образованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, материалы межевого дела были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

<Дата ...> <ФИО>1 обратился в администрацию МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:909 для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата ...> администрация МО <Адрес...> уведомила <ФИО>1 о том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства в районной газете «Голос Правды» от <Дата ...> <№...> (12750) и в сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru опубликована информация о возможности предоставления свободного земельного участка с кадастровым <№...>, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что в течение 30 дней со дня опубликования извещения в Администрацию поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, указанный земельный участок будет предоставлен по результатам проведения аукциона.

В соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ глава муниципального образования <Адрес...> в рамках публично-правовой компетенции постановил провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:909, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Марьянская, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, открытый по составу участников (постановление администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>»).

Согласно представленному в администрацию МО <Адрес...> организатором ООО «Агора» протоколу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <Дата ...>, по результатам торгов по продаже Лота <№...> - права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым <№...> победителем признан <ФИО>2

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лиц и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, что ответчики сберегли имущество, в данном случае денежные средства в размере 97 300 рублей, за счёт истца.

При обращении истца <ФИО>1 в администрацию МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с торгов необходимым условием для предоставления земельных участков являлось проведение заинтересованными лицами действий, указанных в статье 39.11 ГК РФ по формированию земельного участка.

Следовательно, несение истцом расходов по формированию земельного участка не может расцениваться как неосновательное обогащение администрации муниципального образования <Адрес...>, так как орган местного самоуправления выполняет публично-правовые функции по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в свою очередь истец в данных обстоятельствах понёс гражданский правовой риск.

Часть 22 статьи 39.12 ЗК РФ указывает на прямой запрет требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о взыскании с <ФИО>2 - победителя торгов неосновательного обогащения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 300 рублей, заявленные производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

Также суд правильно указал, что требования истца о признании постановления Администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не подлежат удовлетворению, поскольку законность и обоснованность данного постановления не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Суд правильно и в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: