Решение по делу № 2-2633/2016 (2-10177/2015;) ~ М-7356/2015 от 05.11.2015

                                                        Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации <адрес>, департаменту финансов администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о признании недействительными соглашений в части, установлении выкупной цены за объект, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, департаменту финансов администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о признании недействительными соглашений в части, установлении выкупной цены за объект, взыскании денежных средств. Истцы являлись собственниками квартир № и № в жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ФИО13, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение одноэтажного многоквартирного дома, общей площадью 2075кв.м, находившемся в собственности истцов. 27.06.2013г. между ФИО3 и администрацией <адрес> заключен договор мены жилых помещений, согласно которому ФИО3 принял в собственность квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,1кв.м., жилой площадью 29,1кв.м, стоимостью 3086308руб., взамен квартиры по <адрес> с нежилыми помещениями (гараж, погреб, баня), стоимостью 3129870руб. Истцом также получена сумма 43562руб. в счет разницы стоимости обмениваемых объектов. ФИО11, ФИО4 на основании договора мены жилых помещений от 20.06.2016г. приняли в собственность квартиру по адресу <адрес>77 в <адрес> стоимостью 2269888руб. взамен квартиры по <адрес> с нежилыми помещениями (гараж, погреб, летняя кухня), стоимостью 3032641руб. Кроме того, истцы также получили сумму 762753руб. в счет разницы стоимости обмениваемых объектов. Полученная ФИО3, ФИО2, ФИО6 сумма возмещения составляет 6162511руб. и в нее входит только стоимость жилых и нежилых помещений, переданных истцами администрации <адрес>, с учетом понесенных убытков по изъятию земельного участка. На основании соглашения № от 10.06.2014г. о выкупе земельного участка, заключенного между <адрес>м в лице КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» («КрУДор») и МО <адрес> в лице ДМИЗО администрации <адрес>, КГКУ «КрУДор» выкупил указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, по цене 21346000руб., (в том числе рыночная стоимость объекта недвижимости – 13359000руб., рыночная стоимость земельного участка – 7987000руб.), установленной отчетом от 21.05.2014г. №. Расчет убытков, причиненных истцам изъятием указанных объектов следующий: 21346000руб. – 6162511руб. = 15183489руб. Истцы просят взыскать в свою пользу с <адрес> в лице администрации <адрес> за счет казны <адрес> сумму причиненных убытков – 150183489руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2877587,49руб., всего 18061076,49руб. в равных долях по 6020358,83руб.

29.03.2016г. истцы представили в суд уточнения заявленных требований, которые приняты судом. Просят суд признать недействительным п.5 соглашения ВЦ/14 от 30.05.2013г., заключенного между МКУ <адрес> «УКС» и ФИО3 в части установления выкупной цены в сумме 3129870руб. за объект недвижимого имущества <адрес> по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ФИО14 и расположенные на нем нежилые строения (гараж, погреб, баня); признать недействительным п.5 соглашения ВЦ/12 от 12.04.2013г., заключенного между МКУ <адрес> «УКС» и ФИО2 и ФИО6 в части установления выкупной цены в сумме 3032641руб. за объект недвижимого имущества <адрес> по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ФИО15 и расположенные на нем нежилые строения (гараж, погреб, летняя кухня); установить выкупную цену за <адрес> по адресу <адрес>, нежилые строения (гараж, погреб, баня) в размере 6679500руб.; установить выкупную цену за <адрес> по адресу <адрес>, нежилые строения (гараж, погреб, летняя кухня) в размере 6679500руб.; установить выкупную цену на земельный участок с кадастровым номером ФИО16 в размере 7987000руб.; взыскать с <адрес> в лице администрации <адрес> за счет казны в пользу истцов сумму причиненных убытков в размере 15183489руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2877587,49руб., всего – 18061076,49руб. в равных долях по 6020358,83руб. каждому.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 исковые требования не признала, представил письменный отзыв, суду пояснила, что в соответствии с соглашениями, которые были заключены между МО <адрес> в лице МКУ <адрес> «УКС» и ФИО2, действующая от своего имени и имени ФИО4, МКУ <адрес> «УКС» выкупило у собственников жилые помещения и нежилые строения, взамен которых истцы получили квартиры и разницу в денежной форме. Соглашение предусматривает, что стороны обязуются заключить договор мены объектов недвижимости, сторонами обязанности по договору исполнены. В исковом заявлении истцы указали, что они заключили сделку под влиянием заблуждения и указывают ст.178 ГК РФ. Считает, что истцы не действовали под влиянием, согласись с теми условиями, которые были им предложены. Выкупная цена была установлена на основании отчетов об оценке. Истцы просят установить цену, которая была определена через год, основания для этого отсутствуют. Истцы не оспорили оценку, предложенную администрацией города. После того, как муниципальное образование <адрес> выкупило земельные участки и помещения, они стали муниципальной собственностью. Истцы не представили доказательства нарушения их прав со стороны администрации города, а также доказательства того, что рыночная стоимость изымаемых объектов на момент заключения договоров мены была больше указанной в договорах. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО3, ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, обеспечили явку представителя.

Ответчик департамент финансов администрации <адрес>, МКУ «Управление капительного строительства», третьи лица ДМИЗО администрации <адрес>, КГКУ «КрУДор» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик департамент финансов администрации <адрес>, МКУ «Управление капительного строительства», третье лицо КГКУ «КрУДор» представили письменные отзывы относительно заявленных требований, в которых указали, что при заключении соглашения и договоров мены истцы согласились с размером покупной цены объектов, определенным по результатам независимой оценки. Правовые основания для предъявления истцами требований о взыскании убытков отсутствуют. Просили суд отказать в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия у собственника земельного участка, а также находящегося на нем недвижимого имущества, для государственных и муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пп. "з" п. 20 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", усматривается, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, постановлением администрации <адрес> № от 22.10.2007г. признано муниципальной нуждой строительство левобережных и правобережных подходов к четвертому автотранспортному мосту через <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> №-ж от 28.12.2011г. принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, попадающих в границы сноса при строительстве автодорожного мостового перехода через <адрес> в <адрес>, в том числе жилых помещений и земельного участка по адресу <адрес>.

12.04.2013г. между собственниками ФИО2, ФИО6 и МО <адрес> в лице МКУ <адрес> «УКС» заключено соглашение №Вц/12 о выкупе <адрес> жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ФИО17, и указанного земельного участка.

30.05.2013г. между собственником ФИО3 и МО <адрес> в лице МКУ <адрес> «УКС» заключено соглашение №Вц/14 о выкупе <адрес> жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ФИО18, и указанного земельного участка.

На основании данных соглашений заключены договоры мены жилых помещений, согласно которым:

ФИО11, ФИО4 приняли в собственность квартиру по адресу <адрес>77 в <адрес>, общей площадью 40,3кв.м, стоимостью 2269888руб. взамен квартиры по <адрес>, общей площадью 48,3кв.м, с нежилыми помещениями (гараж, погреб, летняя кухня), стоимостью 3032641руб. Кроме того, истцы получили сумму компенсации 762753руб. в счет разницы стоимости обмениваемых объектов.

ФИО3 принял в собственность квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,1кв.м., жилой площадью 29,1кв.м, стоимостью 3086308руб., взамен квартиры по <адрес>, общей площадью 47,1кв.м, с нежилыми помещениями (гараж, погреб, баня), стоимостью 3129870руб., и получил сумму компенсации 43562руб. в счет разницы стоимости обмениваемых объектов.

10.06.2014г. между субъектом Российской Федерации – <адрес>м в лице КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» Муниципальным образованием <адрес> в лице ДМИЗО администрации <адрес> заключено соглашение № о выкупе земельного участка с кадастровым номером ФИО19, общей площадью 2075кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, перечисленных выше, с выкупной ценой за объект по состоянию на 10.04.2014г. в размере 13359000руб., в том числе стоимость земельного участка 7987000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями соглашений, договоров, свидетельств о праве собственности, выписок из ЕГРПНИ, отчетами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по красноярскому краю, ИП ФИО9, ООО «Империя-А» об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, земельного участка; выписками из технических паспортов жилых помещений, кадастровым паспортом земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка, строений, принадлежавших истцам, установлена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выкупная цена имущества определена, исходя из ситуации на рынке недвижимости на дату заключения сделок с истцами, и не оспаривалась истцами до декабря 2015 года (время обращения в суд с исковым заявлением).

Доказательств того, что стоимость переданного администрации <адрес> имущества в апреле 2013 года истцами составляла 13359000руб., в том числе стоимость земельного участка 7987000руб., не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными соглашений в части, установлении выкупной цены за объект, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации <адрес>, департаменту финансов администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о признании недействительными соглашений в части, установлении выкупной цены за объект, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова