Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10181/2015 ~ М-8910/2015 от 17.08.2015

Дело №2-10181/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Шевцову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1». Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля «а/м2» Шевцов О.Е., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «а/м1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобилем «а/м2» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шевцова О.Е., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шевцовым О.Е. (л.д. 12).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Автомобиль «а/м1» государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАО «истец» по полису добровольного страхования № (л.д. 7).

Согласно отчету эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2701425,03 руб., кроме того, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 2568138,89 руб. (л.д. 13-28).

Согласно условиям договора страхования, автомобиль застрахован на сумму (страховая сумма) 2947000 руб., вместе с тем, согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 2701425,03 руб., что составляет более 80 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования на условиях «Полная гибель».

Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме 2546208 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

В соответствии с условиями страхования, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с которым страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизированного износа транспортного средства и\или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных ранее выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем Страховщику.

В данном случае износ автомобиля «а/м1» составляет 13,60 %, что в денежном выражении составляет 400792 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 29)

По условиям страхования автомобиль был передан истцу для реализации, сумма от реализации составила 1409000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

Таким образом, к ОАО «истец» перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы за вычетом износа и денежных средств, полученных от реализации поврежденного автомобиля, что составляет 1137208 руб. (2947000 руб. – 400792 руб. – 1409000 руб.)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что на момент рассматриваемого ДТП автогражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, была застрахована в ОСАО «наименование» по полису ОСАГО, кроме того, в счет исполнения обязательства по ОСАГО истцу выплачен лимит ответственности в размере 120000 руб., то истец имеет право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за вычетом 120000 руб.

Из материалов дела усматривается, что размер ущерба составляет 1137208 руб., то есть страхового возмещения в размере 120000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 1017208 руб. (1137208 руб. – 120000 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 13286,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Шевцову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шевцова О.Е. в пользу ОАО «истец» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1017208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286,04 руб., а всего 1030494 (Один миллион тридцать тысяч четыреста девятьсот четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья